“Hasta aquí hemos llegado”. Con esta sentencia, Casado resume su discurso de ruptura radical con Vox. Una manera de marcar territorio: ‘el centro-derecha soy yo’. El discurso fue brillante y logró recuperar el entusiasmo de los suyos. La prensa le da por ganador de la moción de censura. Los ‘progres’ le aplauden por su ruptura con Vox y hasta Pablo Iglesias le felicita.
¿Qué es lo que ha pasado? Analicemos la situación sin doble sentido. Vox plantea una moción de censura al gobierno socio-comunista por su incapacidad para gestionar la crisis sanitaria, social y económica. El PP vota no a desalojar a los ‘Picapiedra’. Es decir, el PP está más cómodo con Sánchez e Iglesias que con Abascal. La derecha mediática aplaude, pero la derecha sociológica se muestra ojiplática: ¿por qué entonces pactaron con Vox en lugar de con el PSOE en Andalucía, Madrid o Murcia?
CADAVER POLITICO
El hachazo de ayer supone un antes y un después. El PP ha verbalizado que su vocación es estar en el sistema, con un juego cuyas cartas está marcadas por la izquierda política y mediática. Y la izquierda le ha abierto las puertas con entusiasmo: ‘bienvenidos al club; os dejamos existir siempre que os portéis bien’.
Casado, como el PP a lo largo de su historia, está dispuesto a sacrificar los valores por tocar presupuesto. Lo llaman “responsabilidad”
E inmediatamente, los deberes. ‘Demuestra que eres de los nuestros’. Primera estación: reforma del CGPJ. Sánchez retira su embestida al poder judicial. No sólo por volver a tener interlocutor sino porque la comisión de Justicia de la UE le había requerido información de su proyecto totalitario. Ahora Casado tendrá que portarse como un buen chico y aceptar el reparto de cromos ‘con generosidad’, es decir, admitiendo menos cuota que la que le pertenece.
Segunda estación: la reforma del Pacto de Toledo. PP y PSOE avanzan hacia un acuerdo “para garantizar la viabilidad del sistema”, esa que el invierno demográfico hace imposible. Y después, las leyes ideológicas: memoria histórica, eutanasia, aborto de las niñas y liberad sexual. ‘Aquí te quiero ver Casado, demuestra que eres una derecha moderna’.
Casado, como el PP a lo largo de su historia, está dispuesto a sacrificar los valores por tocar presupuesto. Lo llaman “responsabilidad”. Quizás crea que con el gesto de ayer y las maniobras sanchistas anti-Coletas regresa el bipartidismo y tenga oportunidad de un gobierno de coalición. Se equivoca. Para Sánchez siempre será un tercer plato.
Psoe y P.P. la misma mierda es
¿Y Vox? Vox tiene la enorme oportunidad de mostrarse como lo que es: la única oposición al sistema izquierdista, estatista, laicista y abortista. El PP ya eligió. No será un socio confiable. A partir de aquí toca construir. La tentación es continuar con las palabras gruesas, pensar que ‘me puedo dar el gusto’ porque no soy alternativa de gobierno. Y así Abascal se permite decir que la UE es el sueño de Hitler o proponer honores militares a los caídos en la guerra civil.
La guerra es pasado y la UE -con sus infinitos defectos- es el sueño de convivencia, paz y fraternidad de tres católicos: Schuman, Adenauer y De Gasperi. Vox tiene la obligación moral de mostrar seriedad, rigor y capacidad compatible con la firmeza y la convicción. Porque ahora ya no será nunca una muleta del PP, sino otra cosa. Hasta aquí hemos llegado. Toca construir una alternativa seria y digna a la altura de ese gran país llamado España. La propaganda está bien, pero la propuesta está mejor.
El anzuelo del pescador
Polonia frena el aborto. Ilegaliza el aborto por malformación del feto en línea con la ‘reforma Gallardón’ y con el Pacto Europeo de Personas con Discapacidad. ¡Bien! ¿Cuándo cumplirá España sus compromisos internacionales?
El maná se hará esperar. El dinero del rescate europeo no estará listo el 1 de enero sino que llegará en el segundo semestre del año. ¿Retrasos técnicos o quiebra de la voluntad de los llamados ‘frugales’?
Debate presupuestario. Podemos insiste en mejorar las pensiones, el sueldo de los funcionarios, las ayudas sociales y subir todos los impuestos. El PSOE ya le paró los pies: si sube algún impuesto será Sociedades. Efecto cuasi nulo porque muchas empresas han echado el cierre y otras muchas están en estado zombie.
La actual detención de Assange, así como la amenaza de algunas décadas de prisión en un centro penitenciario estadounidense (en 2010, Trump expresó su deseo de que sea ejecutado), se deben al sitio web de información que dirige. WikiLeaks se encuentra en el origen de las principales revelaciones que han incomodado a los poderosos de este mundo desde hace unos diez años: imágenes de crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán y en Irak, espionaje industrial de Estados Unidos, cuentas secretas en las islas Caimán, etc. La divulgación de un cable diplomático secreto del Departamento de Estado estadounidense en el que se calificaba la dictadura del presidente tunecino Zine el Abidin Ben Alí de “régimen que sufre de esclerosis” y de “cuasi mafia” hizo que esta cleptocracia amiga de Washington se tambaleara. También desde WikiLeaks se reveló que dos dirigentes socialistas franceses, François Hollande y Pierre Moscovici, acudieron a la embajada de Estados Unidos en París, el 8 de junio de 2006, para lamentarse de que el presidente Jacques Chirac se opusiera con tanta firmeza a la invasión de Irak.
El ensañamiento de las autoridades estadounidenses con Assange se ve alentado por la cobardía de los periodistas que lo abandonan a su suerte, incluso que se deleitan con su infortunio. Sin embargo, lo que menos le perdona la “izquierda” a Assange es la publicación, en su sitio web, de los correos “hackeados” de la campaña de Hillary Clinton. Al considerar que este caso favoreció los propósitos rusos y la elección de Trump, olvida que WikiLeaks desveló primero las maniobras de la candidata demócrata para sabotear la campaña de Bernie Sanders durante las primarias de su partido. Por aquel entonces, los medios de comunicación de todo el mundo no se privaron de transmitir esta información, como lo hicieron en casos anteriores, sin que por ello se equiparara a sus directores de publicación con espías extranjeros ni se les amenazara con acabar en prisión.
El ensañamiento de las autoridades estadounidenses con Assange se ve alentado por la cobardía de los periodistas que lo abandonan a su suerte, incluso que se deleitan con su infortunio. Así, en la cadena MS NBC, el presentador estrella Christopher Matthews, excacique del Partido Demócrata, se atrevió a sugerir que los servicios secretos estadounidenses deberían “actuar al estilo israelí y secuestrar a Assange”.
Anteriores declaraciones Julian Assange ante las cámaras de Movistar+ tras conocerse que la administración que preside Donald Trump le ha declarado enemigo público número uno. Una entrevista exclusiva concedida a Iñaki Gabilondo para su programa ‘Cuando ya no esté’. Assange afirmamó que «la CIA es básicamente inútil. Son extremadamente incompetentes como organización». «Solamente hemos publicado el 1% de todo lo que tenemos», aseguró el fundador de Wikileaks desde la embajada de Ecuador en Londres, en donde se refugiaba.
Gracias a Wikileeks hoy sabemos que
Desde su fundación en 2006, la organización WikiLeaks ha contribuido a revelar algunas de las actividades más oscuras llevadas a cabo desde las más altas instancias del poder político en diversos países.
A través de la filtración anónima de cientos de miles de documentos, esta red internacional de ciberactivistas, fundada por Julian Assange –detenido este jueves en Londres–, ha revelado secretos militares, políticos y diplomáticos, generando notables escándalos y denunciando comportamientos no éticos o poco ortodoxos en el seno de distintas organizaciones de poder.
Espionajes, crímenes de guerra, presiones políticas o diplomáticas, abusos de poder o malas prácticas gubernamentales han salido a la luz gracias a la labor de WikiLeaks.
1.Manual del Ejército de EE.UU. para la prisión de Guantánamo
En diciembre de 2007, WikiLeaks publica un manual del Ejército de EE.UU. para los soldados que se custodian a los prisioneros del centro de detención de Guantánamo.
El texto recoge los “procedimientos operativos estándar” que se aplican a los reclusos, que incluyen medidas como el uso de perros con intenciones intimidatorias o la restricción del acceso al recinto a los miembros del Comité Internacional de la Cruz Roja.
El incremento de los problemas de salud mental o del número de suicidios entre los presos también aparecen recogidos en el documento.
2.Ataque aéreo a civiles en Bagdad
El 5 de Abril de 2010, la organización capitaneada por Assange filtró un estremecedor vídeo que muestra cómo un grupo de civiles son atacados con potentes armas de fuego desde un helicóptero estadounidense AH-64 Apache el día 12 de julio de 2007.
Los soldados abordo de la aeronave, cuyas conversaciones –a menudo joviales– se escuchan en la grabación filtrada, dispararon contra un grupo de iraquíes, matando a 12 de ellos, entre los que se encontraban dos colaboradores de la agencia de noticias Reuters: Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh.
3.El “diario de la guerra de Afganistán”
Fue la mayor filtración de documentos clasificados de la historia militar estadounidense hasta el momento, y constituye un verdadero hito en el desempeño informativo de WikiLeaks: el 25 de julio de 2010, la organización dirigida por Assange publica 90.000 páginas, divididas en más de 100 categorías, que recogen diversos incidentes e informes de la guerra de Afganistán.
Los documentos revelaron, por ejemplo, que EE.UU. ocultó las brutales masacres que cometieron los talibanes (que ocasionaron unas 2.000 víctimas civiles), o los casos de 195 personas desarmadas que murieron a manos de las fuerzas de la coalición, como resultado de disparos motivados por el temor de que fueran terroristas suicidas. La búsqueda de Osama Bin Laden también está profusamente documentada en estos informes.
Soldados estadounidenses en las inmediaciones del aeropuerto de Kandahar (Afganistán), 27 de diciembre de 2001. / Earnie Grafton / Reuters
4.Los registros de la guerra de Irak
Wikileaks supera su hazaña tan solo tres meses después: el 22 de octubre de 2010 filtra casi 400.000 documentos sobre la guerra de Irak, cuyo contenido horroriza al mundo.
Esta filtración masiva incluye un recuento de víctimas, elaborado por el propio Ejército de Estados Unidos, que cifra los fallecidos en Irak en 109.032, y reconoce que un 60 % de ellos son civiles. Los documentos revelan asimismo varios casos de soldados estadounidenses que mataron a civiles en puestos de control.
Soldados estadounidenses toman posiciones en una calle de Bagdad (Irak), el 9 de abril de 2003. / Reuters
5. El ‘cablegate’: documentos de la diplomacia estadounidense
El 28 de Noviembre de 2010, WikiLeaks vuelve a escandalizar al mundo con la filtración de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado de EE.UU., que revelan episodios inéditos ocurridos en varios puntos conflictivos del mundo, así como datos de gran relevancia que dejan en evidencia una parte muy considerable de la política exterior estadounidense, así como sus obsesiones, sus mecanismos y muchas de sus fuentes.
Se trata de una de las revelaciones más profundamente importantes llevadas a cabo por WikiLeaks, en la medida en que contribuye a la comprensión, por parte de la ciudadanía, de la forma real en las que EE.UU. desarrolla la parte oscura de sus relaciones internacionales.
Estos documentos contienen comentarios y reportes elaborados por diferentes funcionarios de la diplomacia estadounidense, en ocasiones escritos con un lenguaje especialmente franco, y referido a personalidades de todo mundo. Asimismo, desvelan los contenidos de entrevistas y reuniones al más alto nivel, y hasta destapan desconocidas actividades relacionadas directamente con el espionaje.
En algunos casos, la propia naturaleza de las expresiones usadas en estos mensajes hizo peligrar verdaderamente las relaciones de Estados Unidos con algunos de sus aliados; otras veces llegaron a dificultar algunas estrategias estadounidenses en política exterior, como el acercamiento a Rusia o a ciertos países árabes.
La documentación se envió desde el servidor de WikiLeaks a los diarios El País (España), Le Monde (Francia), Der Spiegel (Alemania), The Guardian (Reino Unido) y The New York Times (EE.UU.).
6.Los archivos de Guantánamo.
El 25 de abril de 2011, WikiLeaks filtró casi 800 documentos secretos del Pentágono que revelaban que el Gobierno de EE.UU. utilizó el centro de detención de Guantánamo de forma ilegal para obtener información de sus reclusos, muchos de los cuales carecían de cualquier vinculación con el terrorismo.
Fueron 4.759 páginas fechadas entre 2002 y 2009, firmadas por los más altos mandos de la Fuerza Conjunta de la base y dirigidas al Comando Sur del Departamento de Defensa en Miami. Entre ellos había dosieres clasificados, entrevistas y memorias internas, que reflejaban, por ejemplo, el frágil estado mental de algunos detenidos, como el de un niño de 14 años o el de un anciano de 89.
EE.UU. llegó a admitir en esos informes que 83 de los 779 reclusos no suponían ningún riesgo para la seguridad de la nación, y de otros 77 reconoció que es “improbable” que fuesen una amenaza para el país o sus aliados. El propio Ejército norteamericano estimó que aproximadamente el 20% de los presos había sido conducido al penal de forma arbitraria.
7. Políticas de detención en Guantánamo y Abu Ghraib
El 24 de octubre de 2012 WikiLeaks revela abundante documentación –más de 100 informes– que detallan las torturas y los procedimientos empleados por las autoridades militares estadounidenses con los detenidos que tenían bajo su custodia en las cárceles de Abu Ghraib (Irak), y de nuevo en Guantánamo (Cuba).
Soldados estadounidenses introducen a un detenido en las instalaciones del centro de detención de Guantanamo (Cuba). 10 de Junio de 2008. / Reuters
El día en que se hizo efectiva esta filtración, EE.UU. se encontraba en la recta final de la campaña electoral, de cara a las elecciones previstas para el 6 de noviembre de ese mismo año, en las que saldría reelegido Barack Obama.
Assange, ya entonces recluido en la embajada de Ecuador, declaró que estos documentos “muestran la anatomía del monstruo de detención creado tras el 11 de septiembre, la creación de un espacio oscuro en el que la ley y los derechos no existen, donde la gente puede ser detenida sin dejar rastro, a voluntad del Departamento de Defensa de EE.UU.”.
8. Espionaje en Europa
En junio de 2015, Wikileaks publica cinco informes de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA por sus siglas en inglés), elaborados a partir de comunicaciones interceptadas de los exmandatarios franceses Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy, así como del entonces presidente Francois Hollande.
Los ciberactivistas aseguraban que “EE.UU. ha implementado una política de espionaje económico contra Francia durante una década”, mediante mecanismos como la “intercepción de todos los contratos corporativos franceses y de negociaciones valoradas en más de 200 millones de dólares”.
Entre las comunicaciones espiadas por la agencia norteamericana había discusiones sobre la crisis de deuda en Grecia (incluso sobre la posibilidad de que el país heleno abandonara la Unión Europea) o conversaciones sobre el liderazgo de la Eurozona, así como sobre las relaciones que mantenían el gobierno de Hollande y el de la canciller alemana Angela Merkel.
9. Espionaje a Netanyahu, Berlusconi y Ban Ki-moon
Apenas 7 meses más tarde, en febrero de 2016 Wikileaks revelaba nuevos documentos que ponían de manifiesto más acciones de espionaje llevados a cabo por la NSA contra líderes mundiales. En este caso, los espiados fueron el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el exprimer ministro italiano Silvio Berlusconi y el entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.
La agencia norteamericana realizó escuchas secretas en un encuentro entre Ban Ki-moon y Angela Merkel, que también aparece en estos informes. Los documentos recogen asimismo una conversación entre Netanyahu y Berlusconi y en una reunión privada entre Berlusconi, Merkel y el expresidente francés Nicolas Sarkozy.
Nicolas Sarkozy, Angela Merkel y Silvio Berlusconi en una reunión del G-20 en Cannes (Francia), el 3 de Noviembre de 2011. / Dylan Martinez / Reuters
10. El email de Hillary Clinton
El 16 de marzo de 2016, WikiLeaks publicó un archivo con más de 30.000 correos electrónicosrecibidos y enviados por Hillary Clinton desde su servidor privado cuando desempeñaba el cargo de secretaria de Estado. Los documentos abarcan un período comprendido entre el 30 de junio de 2010 y el 12 de agosto de 2014.
Entre estas filtraciones se encuentran 27.000 correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (CND), que destaparon asuntos tan diversos y relevantes como las maniobras de varios miembros del Partido o el suministro de armas para los terroristas radicales en Siria, entre muchos otros.
Los ciberactivistas también hicieron públicos unos 50.000 correos de John Podesta, el jefe de la campaña presidencial de Hillary Clinton, que pusieron al descubierto una gran cantidad de información confidencial de la cúpula del Partido Demócrata, que incluía estrategias de campaña, transcripciones completas de los discursos y algunas disputas internas en el seno del partido.
En 1789 Thomas Jefferson escribió que “allá donde el pueblo esté bien informado se le puede confiar su propio gobierno”; sostuvo esa afirmación fundando la Universidad de Virginia, sobre la que escribió, en 1820: “Esta institución se basará en la libertad ilimitada de la mente humana. Porque aquí no tememos seguir la verdad a donde pueda llevarnos, ni tolerar ningún error mientras la razón siga libre para combatirlo.”
…porque el mundo entero yace en poder del maligno, 1 Juan 5:19
The whole World belongs to the New World Order…
«..because know that we are of God and that the whole world lies in the power of the Evil One.» I John, 5:19
Recientemente se ha acelerado el ritmo de los acontecimientos de esta SANTA GUERRA ANTISATÁNICA que empieza a cambiar el ecuador del asunto. Estamos en un despertar que en la medida que cada uno de nosotros haga frente a su realidad paralela escondida a la de todos, esto tendrá un buen rumbo de avance e ira cogiendo calado el asunto de tal forma que se convertirá en un ORGANISMO GLOBAL que funcionara al unisono pero en dirección contraria a la que tenían mal estimados todos los idiotas estúpidos criminales que se han creído que podían campar a sus anchas porque eran muy listos y engañaban a los demás, creando sagas de criminales sin ir mas lejos como los en España están los «a BORBONtones» que menuda prole de traficantes de ADRENOCROMO y SEKELS.
Abrimos la semana con el terremoto político que han provocado las elecciones andaluzas. Todas las televisiones, radios y periódicos nos bombardean con sus análisis y no vamos a ser menos. En algunos casos podemos ver que estos análisis tienen un punto de razón y en muchos otros – increíblemente en la mayoría de ellos – no creo ni que se acerquen a explicar el fenómeno andaluz.
1.- Lo que hemos visto ayer en las elecciones no es una muestra de fascismo o de deriva autoritaria como les gusta explicar a los medios sensacionalistas. Lo que hemos visto es el hartazgo del pueblo andaluz con las políticas neoliberales del gobierno de Susana Díaz (que no olvidemos, gobernaba de la mano de Ciudadanos). Esto y no otra cosa ha provocado la victoria de las derechas.
2.- Además tenemos que considerar otro factor, que es que a raíz del desastroso gobierno de Rajoy, también la derecha se fue resquebrajando. Primeramente en el crecimiento y consolidación de Ciudadanos, con un Albert Rivera que llevaba meses instalado en un discurso de extrema derecha y neoliberal (ambos calificativos no son excluyentes). Pero al hundirse el gobierno de Rajoy en este verano, debido a la corrupción, desde algunos sectores de la extrema derecha social y empresiarial se le ha dado via libre a VOX, partido de corte ultraderechista en línea con lo que vemos en Europa. Seguramente veían que el PP era insalvable. Bueno, yo no equipararía a VOX al populismo de derechas francés o alemán, que me parecen mucho más sofisticados y tratan de incluir obreros desencantados con la izquierda, si no a la ultraderecha húngara o polaca, más de corte nacional-católico y esencialmente reaccionarias.
3.- Al respecto de esa extrema derecha social de la que hablo, estamos viendo en los últimos años el alcance que este sector reaccionario tiene en el mundo empresarial, en la judicatura, en los cuerpos de seguridad del estado y también en la prensa. No en vano existe desde hace 30 años un fenómeno que se le llama “la Caverna” que lleva inculcando un discurso y unos argumentos compatibles con la ultraderecha más rancia. Este bombardeo mediático diario, auténtico discurso de odio, hace bascular el Partido Popular todo lo posible hacia la derecha.
Ante el auge del fascismo en Europa y ahora en el estado español, unos de los mayores difusores han sido los medios de comunicación. Si la Caverna ya tenía su espacio radiotelevisivo y en la prensa de papel y digital, también los medios autodenominados de izquierda (La Sexta, Cuatro, El País, etc.) hacen de altavoces de los argumentos de la ultraderecha, al proporcionar minutos en prime time y columnas a los personajes reaccionarios que todas y todos conocemos. Tanto agitar que viene el lobo, al final se le coge cariño al lobo. Tan malo no será, ¿no?.
4.- En definitiva, la ausencia de políticas que benefician claramente a las clases populares, a la mayoría social, la entrada en todas las guerras culturales que tan hábilmente sabe jugar la derecha dura y que hacen que la seudo-izquierda haga el ridículo por su defensa de lo políticamente correcto, ponen a esta población que vota izquierdas ante una disyuntiva. ¿Votamos a los de siempre? ¿Nos quedamos en casa y que se vayan a la mierda? Pues esto ha pasado. La izquierda «real» española está realmente ausente del mapa político y esto se hace notar. La que existe no da confianza alguna. Podemos (izquierda socio-liberal) ya ha tocado su “techo de cristal” y en varias regiones (y en el EuroParlamento) se están apuñalando los unos a los otros ya sea por el poder o sea por que no se aguantan. Y el PSOE, pues no pasa de ser una tapadera de las políticas neoliberales con un barniz de colores. Para que nos hagamos una idea la Liga Norte en Italia está haciendo una política social muy parecida a la del gobierno español (eso sí, con ataques a la inmigración, pero es que el PSOE también los hace!). Pero encima lo hacen dando la imagen de que defienden la soberanía italiana ante los tiburones neoliberales europeos, cosa que Pedro Sánchez no hace (y hasta parece que les abre las puertas de par en par!).
5.- Por último la carta catalana. Definitivamente el “a por ellos” da votos. Ni siquiera la izquierda intentó revertir esta oleada de odio. Y no se revierte diciendo que los catalanes son buena gente. Nada que ver. Se revierte oponiendo a esa idea de España reaccionaria la de otra España construida por sus pueblos y sus gentes en su pluralidad. Pero eso se acabó el año pasado. El 1 de Octubre catalán ha exacerbado el nacionalismo español y ha fanatizado aún más si cabe a una derecha que ahora tiene un argumento con el que tapar sus corruptelas y su descaro. Y las izquierdas calladas y dando su apoyo al Rey y legitimando la represión.
La ultraderecha política ha venido para quedarse y ahora planean el asalto a los parlamentos regionales, a algunos ayuntamientos y al Congreso de los Diputados. Ahora tienen presupuesto propio y no dependerán de mecenas de dudosa reputación. La verdad es que está bien que surja una ultraderecha patriotera. Ya sabíamos que existía, estaba dentro del PP, se sospechaba que dentro de C’s también. Pues ahora tienen su espacio político y se puede cuantificar al fin a los herederos de los cuneteros.
El problema de este país no es la ultraderecha si no la falta de proyecto de las izquierdas. Viendo la prensa del 3 de Diciembre no dan ninguna señal de que hayan entendido nada.
Para los movimientos populares, nuevamente nos toca hacer de Andalucía una tierra ingobernable. Supongo que se entiende que no es lo mismo la movilización masiva en la calle que los votos. No por sacar a la calle a 100.000 personas o por montar una huelga general vas a ganar unas elecciones. En unas elecciones también votan quienes no se movilizan nunca, o quienes simpatizan con la represión. Pero lo que nos interesa de la movilización es la construcción de sujetos amplios que lleguen hasta el último rincón del territorio y que puedan confrontar las políticas del gobierno. ¿Acaso no nos lo están demostrando los Chalecos Amarillos en Francia?
Pero no solo es montar una movilización y esperar a que legislen a nuestro favor. Se trata de tomar nuestras vidas en nuestras manos y construir los cimientos de una nueva sociedad, hecha para todas las personas que la integran. Hay que dejar de lamentarse y construir organización popular. Hay que abandonar los espacios de confort y apelar a las clases oprimidas, acompañarlas y buscar conjuntamente momentos de ruptura y contrapoder.
Por lo que respecta a Catalunya. Hoy en Catalunya la gente se ha levantado con un “Vámonos ya. ¡Qué hacemos en España todavía!”. Llevo años oyéndolo. Cuando hay una reacción (de la justicia, de los políticos, de la prensa) muy facha o muy pasada de rosca se suele oir eso por aquí. Pues mira, llegan los de VOX y dicen, “catalanes, queremos que os vayáis. Pero que os vayáis vosotros del país cruzando los Pirineos”. Nuevamente, ante la incapacidad de una izquierda española de aglutinar a la población y de proponer un programa de ruptura (incluso cuando ha habido 20.000 madrileños que han hecho votaciones por la República esta semana) se debe hacer reconocer, la única ruptura viable es la independencia de Catalunya. Habrá que lograrla a pesar de la caterva de paniaguados que están dirigiendo el Procés (que parece que no quieren la independencia y hacen todo lo posible por decepcionar a sus bases dejándolas tiradas ante la represión).
La ruptura catalana es un revulsivo también para España entera, por cierto. No se trata de dejar en la estacada a las valiosísimas personas de izquierdas que hay en el estado, sino de pegarle un puñetazo al tablero a ver qué pasa. Exactamente esto han hecho los andaluces y andaluzas ayer. Es momento de incendios. Europa entera se quema, América está en llamas y el cénit del petróleo y la crisis climática están al caer.
Retrato from anabel amiens on Vimeo.
Maldita tradición, maldita idea
maldito dios de muerte y su creencia
maldita está la tierra por la sangre
que ese día rasgó tal inocencia
despuès de mil promesas por cumplír
Esto es lo que buscan las derechas.
¡Esto es lo que buscan las derechas!
Salvador Freixedo nació en Galicia, España, en 1923. Comenzó a residir en América Latina desde 1947 y se ordenó como sacerdote en Santander, en 1953. Realizó diversos estudios de humanidades en Salamanca, de Filosofía en Santander, de Teología en la Alma College de San Francisco, de ascética en la Mont Laurier de Quebec, de psicología en la UCLA y en la Fordham de Nueva York. Aparte de enseñar historia de la Iglesia en el Seminario Interdiocesano de Santo Domingo (República Dominicana), fundó el movimiento de la Juventud Crisitiana (JOC) en San Juan de Puerto Rico y fue viceasesor nacional del mismo en La Habana, Cuba. Fundó también el Instituto Mexicano de Estudios del Fenómeno Paranormal y presidió el primer Gran Congreso Internacional organizado por dicha institución. Ha actuado como ponente invitado en numerosos congresos, tanto en Europa como en América y Asia, y es autor de múltiples libros, polémicos, reveladores, que le han valido expulsión de la orden jesuita, destierros, censuras y cárcel. Fue expulsado de la orden jesuita a principios de los setenta, por la publicación del libro «Mi Iglesia Duerme». Posteriormente se le invitó a abandonar Venezuela por la publicación del libro «Mitos Religiosos en las Relaciones Humanas». Previamente, el dictador Batista lo había expulsado de Cuba tras la publicación del libro «Cuarenta Casos de Injusticia Social (Exámen de Conciencia para Cristianos Distraídos)». Entre sus teorías expuestas se destacan las siguientes:
* La teoría de las escalas cósmicas y los diferentes niveles de existencia de los seres.
* Los seres y entidades de niveles y escalas de existencia superiores a los del ser humano, han saltado desde hace milenios a nuestro nivel, para aprovecharse de nosotros en muchas maneras.
* En ese sentido, Freixedo plantea que los múltiples dioses adorados por el hombre en toda su historia, no son sino manifestaciones de dichos seres que durante milenios han engañado al hombre. Por lo tanto, no hay un «Dios único» ni un «Dios verdadero» como se expone en las religiones creadas por esos seres; sólo dioses menores. Estas afirmaciones no provienen de Freixedo: tienen fundamento en la biblia y otros libros sagrados.
* En cuanto a los OVNIS, Freixedo plantea que sus ocupantes no sólo ya se bajaron de sus naves, sino que desde hace mucho tiempo realizan actividades secretas entre nosotros, solapados por los grandes gobiernos mundiales.
* Todas las ideas de Freixedo convergen en un sólo principio: la humanidad ha sido, desde sus orígenes, una granja animal de la cual se han aprovechado muchos seres más evolucionados que el hombre. Mientras la humanidad no despierte del letargo mental y espiritual que dichas entidades superiores le han provocado, seguirá sometida a los caprichos de esos seres desconocidos.
Dedicado a tod@s los que, sin motivo, se fueron y a los que se irán:
comed mierda, basuras, diez mil millones de moscas no pueden equivocarse
Es como viento que pasa
engendrado entre mi vientre
que con sopores calientes
sofoca la hez de las almas
Loco estubo por salir
en explosión controlada
y ahora perfuma todo él
esta pestilente estancia
Cagar, ¡Oh, placer divino! que en ningún otro momento
no pudiera el más amigo hacer por uno el favor
de aflojarse el cinturón dejando al aire el ombligo.
Cagar, ¡Oh, delicia hermosa! Apretando con pasión
mientras que sale el “mojón” sentir como se destroza
la mierda sobre la loza acompañando su olor
la deposición gloriosa de un enorme cagajón.
A cada golpe de esfuerzo ya se ve, ya asoma presto
el oloroso montón, suben vapores prohibidos
de aromas de algo comido, de esencias para inhalar
acompañando sonidos de unos “cuescos” al azar.
Y un gusto nuevo se siente cuando las heces calientes
van saliendo de su hogar, un nuevo placer alzado
a los más sublimes gozos distribuyéndose en trozos
y burbujas humeantes de brillantes excrementos
e inenarrables momentos de porquerías en trance.
El mismo Zeus en un viento terrible que hizo en el acto
mil truenos causando espanto salieron de su barriga
y evacuando al mar y al cielo sus deíficas boñigas
salpicaron las esquinas del Olimpo de los cielos.
Y la porquería avanza en caravanas de tormentas
como orzas que revientan, una con punta de lanza,
otra roma, otra laxa y otras en forma de lezna.
¡Que felicidad de aquél que acabó su sufrimiento!
poniendo fin al tormento que sus tripas sostenían
como vulgar porquería nublándole la razón
en magna deposición recuperó la alegría
que el cagar le devolvió el bienestar y la vida.
Nada hay cuidadosamente ocultado que no haya de revelarse
ni secreto que no llegue a saberse». Evangelio de Lucas 12:2
Primavera de 1981
Pacto de Silencio, libro citado en los sumarios del Juicio
del Síndrome Tóxico, denuncia y documenta que el aceite de
colza no pudo ser el causante de la intoxicación colectiva
del Síndrome Tóxico, y que muchos de los afectados podrían
estar curados si no se hubiera ocultado la verdadera causa
de la intoxicación.
La lectura de la sentencia hizo referencia al libro Pacto
de Silencio, afirmando de él que había sido patrocinado por
los abogados de la Defensa. Por esta falsa afirmación, Andreas
Faber-Kaiser expresó su intención a los medios de comunicación
de cursar la correspondiente denuncia contra el Tribunal.
Sirva este brevísimo guión para dar una idea fugaz de parte de
cuanto en el libro se aborda con rigor documental y profusión
de datos contrastados:
Los primeros casos se detectan a principios de mayo de 1981,
afectando rápidamente a un creciente n° de individuos.
El gobierno anuncia por T.V.E. que la culpa de todo la tiene una
partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en
venta ambulante.
Otros investigadores siguen una pista distinta que tiene su
punto de partida en una combinación insecticida, concretamente
un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las
más de 60.000 víctimas (más de 700 de ellas murieron) al consumir
éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido
insecticida.
Por lo menos desde finales de junio de 1981, el gobierno estaba
suficientemente informado de que no era posible que el aceite
fuera el causante de la epidemia. Meses más tarde, pero siempre
dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda
ampliamente informado de la posibilidad de que determinado
insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado
la nueva enfermedad.
Ocho meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico,
un médico militar, el teniente coronel Luís Sánchez-Monje Montero,
envía al gobierno, al INSALUD, para que lo leyera el Dr. Luís
Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un
informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad
radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en que
explicaba como había que curar a los enfermos. Más adelante
definiría este veneno como un compuesto organofosforado. El doctor
Sánchez-Monje ya había curado para entonces particularmente a unos
cuantos afectados. Pero nadie reacciona en el I.N.S.A.L.U.D
ni en la Dirección general de la Salud Pública.
El Dr. Sánchez-Monje envía también un informe sobre sus evaluaciones
y curaciones a la publicación especializada «Tribuna Médica», que lo
reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de
marzo de 1982. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de
Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico
español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la
masiva intoxicación.
Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen
de la enfermedad había que buscarla en un micoplasma, de transmisión
aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr.
Antonio Muro y Fernández Cavada, director en funciones del Hospital
del Rey en Madrid, ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días
de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de
transmisión era necesariamente —dadas la características de la
sintomatología— la digestiva. El 13 de mayo de 1981, desesperado por
que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus
indicaciones acerca de como había que llevar la investigación, se lanzó
a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de
la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto
venenoso, notificó el 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada
—subdirector general de Programas de Sanidad— dónde exactamente iba a
aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación
de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron
efectiva y puntualmente estos nuevos afectados, en las poblaciones y en
las calles indicadas por el Dr. Muro. Al día siguiente, 15 de mayo, un
telegrama del Ministerio de Sanidad ordenaba el cese fulminante del Dr.
Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones
del Hospital del rey.
Datos que indican que no pudo ser el aceite:
Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que
el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado,
es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el
momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio
de 1981 se anuncia por primera vez por TVE la posible relación de unos
aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da
la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981
comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva.
A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la curva de
incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. Pero esta opinión
oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la
enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae
espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que
a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico.
Si fuera el aceite el causante ¿Como se explica la discriminación intrafamiliar?
¿Y la interfamiliar? Es sabido que el «garrafista» ha vendido a bloques enteros
de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2° A, los del 7° F y
los del 1° B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas
se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo
día.
Resulta curioso que en Catalunya, a pesar de haberse comercializado aceite fraudulento,
que fue declarado como aceite tóxico, por una cantidad que superaba los 350.000 kilos,
y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de
la existencia de ningún afectado original de la zona catalana. Lo más sorprendente del
caso es que una de estas marcas, concretamente «El Olivo», fue también distribuida en
Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Este aceite oriundo de
Catalunya, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca
automáticamente afectación.
«El nematicida fitosistémico Nemacur-10, prohibido en varios países por su alta
peligrosidad, e introducido en España por primera vez pocos meses antes de la
epidemia del síndrome tóxico, es un organotiofosforado del grupo fenamiphos (4-
[metiltio]-m-toliletil-isopropilamidofosfato) que, de no respetarse sus muy dilatados
intervalos de seguridad (mínimo de tres meses), se convierte dentro del fruto en un
fitometabolito derivado extraordinariamente agresivo -su toxicidad se potencia unas
700 (setecientas) veces- y cuya composición exacta parece ser alto secreto militar.
Las partes fundamentales de su molécula y su acción bloqueante irreversible de la
acetilcolinesterasa, explica extraordinariamente bien, pese a los desmentidos globales
de la OMS, la patogenia y cuadro clínico observados en el síndrome tóxico. Los tomates
contaminados son semiselectos de la variedad ‘lucy’, razón por la cual su consumo no ha
afectado a clases o zonas urbanas adineradas».
Arsenal de guerra química
Aporto estas consideraciones porque se observa -cuando se analiza todo este asunto en
detalle- que el pacto de silencio que aquí salta a la vista, sólo puede justificarse
por la extrema gravedad de lo realmente ocurrido. Para ello conviene recordar que los
organofosforados se hallan en la base del moderno armamento químico como también
conviene recordar por qué se estaba demorando el acuerdo de desarme químico entre los
Estados Unidos y la Unión Soviética: la creación del arma química binaria hace
imposible cualquier tipo de control internacional, debido a que su producción puede
ser organizada secretamente incorporándola en cualquier empresa química privada.
Implica la experimentación con nuevos tipos de agentes químicos en la industria de
herbicidas, entre otras, existiendo la posibilidad de evitar las inspecciones en las
unidades y empresas que pertenezcan a sociedades privadas o multinacionales. Cabe
señalar que Nemacur y Oftanol son productos de la multinacional Bayer. Es importante
por lo tanto que al enjuiciar lo sucedido en España con el síndrome tóxico, se tenga
presente que la industria química privada multinacional ofrece la única posibilidad
de ensayo impune en el supuesto de un acuerdo internacional de suspensión de la
experimentación y almacenamiento de armamento químico.
Esto lo sabía perfectamente Juan José Rosón, al igual que cabe suponer lo saben
perfectamente el teniente general Emilio Alonso Manglano, el coronel Catalá y el
general Cassinello, por citar solamente a algunos conocedores del tema.
Andreas Faber-Kaiser, 1988
Andreas Faber-Kaiser “murió” en el hospital de
Can Ruti (Badalona) en 1994, victima del SIDA.
El siempre manifestó que el no incurria en ninguna
conducta de riesgo, y que esta enfermedad le fué
inoculada, tal vez, durante unas transfusiones de
sangre que realizó… dejando en el aire si tal vez fué
“eliminado” por tratar temas “delicados”.(Sida, Colza).
La ocultación de la verdadera causa del Síndrome
Tóxico impidió la curación de miles de españoles.
La culpa evidentemente es de los gobernantes que han pasado por Moncloa
y que han situado la laicidad como cuestión menor, o no tan menor pero
incómoda políticamente para resolverla.
La cuestión de fondo es si debemos respetar las creencias de todos (ni
mayoría ni minorías) y convertir el espacio de todas las personas que
conviven socialmente en espacios de todos (laicos). Después de siglos
viviendo con naturalidad la presidencia de símbolos religiosos en la
vida civil, aún hay quienes creen que esto es el estado natural de las
cosas. Por ello cuando, tarde, el gobierno dice de prohibir los símbolos
religiosos en los espacios de todos y todas, se llevan las manos a la
cabeza y amenazan con crear un problema donde no lo hay. Estas personas
aún no se han enterado que el ámbito religioso es de índole privada y
que se manifiesta colectivamente entre aquellas personas que comparten
un mismo credo. Pero que no puede superar este espacio por respeto a las
otras creencias.
Evidentemente que un crucifijo, o una estrella, o media luna o una hoz o
un martillo o tantos otros símbolos de creencias encontradas, presida
la vida civil choca de frente en una sociedad que asume que las creencias
de cada uno son tan respetables como las de los demás. Posiblemente este
esquema de tolerancia es el que quema a más de una persona que cree estar
en posesión de la “única verdad” y por lo tanto miran de reojo al resto
de los mortales que no la comparten con cierta “compasión”, en el mejor
de los casos, o con rencor en el peor.
La vocación totalizadora de las religiones integristas nos lleva a la
confrontación entre seres humanos, que por serlo estamos mucho más allá
de las ideologías y las creencias. Antes que la fe está la persona, el
prójimo que no debe ser quemado en la hoguera simplemente por no compartir
el credo. Muchos siglos de intransigencia y de terror deben ser redimidos
enviando al mundo de las religiones a las esferas privadas y de culto
propios. Las manifestaciones ciudadanas públicas siempre deben ayudar a
la unión de aquellos que construimos día a día una sociedad más fraterna
y solidaria. Que solo los símbolos que representan aquello que nos une a
todas las personas (laicos) siempre estén presentes entre nosotros.
La enseñanza religiosa en las instituciones educativas es una fuente constante
de discriminación de aquellos que deciden libremente no recibirla. Por ello
debemos volver a insistir en que dentro del curriculum ordinario, el común, el
laico, no aparezca la enseñanza religiosa como elemento diferenciador. El
crucifijo en la pared es poca cosa comparada con la diaria segregación de
aquellos niños y niñas que deben de salir de su grupo de iguales, porque no
comparten con ellos un credo religioso. Escandaliza la imagen de la estrella
de David en la solapa de los vestidos de las niñas y niños judíos en la
Alemania nazi, mientras que asumimos como normal que se le indique la puerta
de la calle a los niños y niñas que no dan religión a diario en nuestras
escuelas. Basta de deseducar a niños y a niñas en la segregación, en la
exclusión por sexos, por razas, por religiones o creencias.
La enseñanza religiosa en las instituciones educativas es una fuente
constante de discriminación de aquellos que deciden libremente no recibirla.
LA BANCA ES LA PROPIETARIA DE LOS GRUPOS MEDIÁTICOS
PRISA
Ya son accionistas importantes Daiwa Securities, BH Stores IV BV, BNP Paribas,
Bank of America, Asset Value Investors, Marlin Equities, Berggruen Acquistions
Holding LTD, Deutsche Bank. Entre todos suman alrededor del 25% del capital
actual. Además, Caixabank, Banco Santander y HSBC tendrán un 20% del capital
en 2014 tras canjear deuda por acciones. Pese a el, la deuda de Prisa se sitúa
alrededor de 3.000 millones y la empresa ha invitado a las siguientes entidades
financieras a canjear deuda e incorporarse al capital de la empresa o aumentar
su participación actual: BBVA, Banco Sabadell, Banesto, Bankia, Bankinter,
Banca March, Kutxabank, Banco Caixa Geral, Banco Cooperativo Español, Ibercaja,
Banco Pastor, Banco Popular, ICO, Liberbank, Banco Grupo Cajatres, NCG Banco,
Bankia, Banco Espíritu Santo, Caixa Banco de Investimento, , Vitybank, Crédit
Agricole, Societé General, The Royal Bank of Scotland, Commerzbank, Fortis,
Cooperative Centrae Raiffeisen-Boerenleenkbank, Alie Street Investments, Banca
Monte dei Paschi di Siena, Banco BP, Bank of America, Banco Itaú, Bank Audi
Saradar, Natixis.
GRUPO PLANETA
El accionista de referencia es José Manuel Lara, que a su vez es vicepresidente del Banco Sabadell. El consejo de Antena3 incluye a Marco Drago, consejero del fondo DeA Capital (el fondo vinculado a De Agostin, accionista de referencia de A3) y Pedro Ramón Cajal (consejero del Banco Renta4).
VOCENTO
El Consejo de Administración incluye a Fernando Azaola Arteche (BBVA), Rodrigo
Echenique (Banco Santander) y Jaime Castellanos (Lazard).
GRUPO GODÓ
El dueño del grupo, Javier Godó, es a su vez vicepresidente de la Caixa y consejero
de Caixabank. En 2011, la entidad financiera concedió 7,5 millones de euros en créditos
al grupo. El reducido Consejo de Administración del Grupo Godó incluye a Luis Conde
(consejero de CatalunyaCaixa y vinculado a Lazard).
ZETA
Principal acreedor: Caixabank, que supervisa la reestructuración a través de Juan Llopart,
uno de sus consultores de confianza y hombre fuerte del consejo de Zeta.
TELE 5 /MEDIASET
La primera televisión española está bajo control del magnate italiano Silvio Berlusconi.
El Consejo de Administración incluye a Borja Prado (máximo responsable de Endesa y
consejero de Mediobanca, entre cuyos accionistas está el Banco Santander) y Helena
Revoredo (Banco Popular).
El caso del grupo Prisa, editor de El País y dueño de la Cadena SER, es paradigmático. Su
deuda llegó a alcanzar los 5.000 millones y acaba de reducirla a 3.000. Pero por el camino
se han incorporado al capital el conglomerado de Wall Street, agrupado en el vehículo
Liberty, y ahora, el Banco Santander, Caixabank y el HSBC. Y como la deuda seguirá siendo
demasiado abultada, la empresa ha abierto su capital a otros veinte bancos.
En los consejos de casi todos los grandes medios se sientan directamente consejeros del
sector financiero. Y la simbiosis va en doble dirección: los editores de La Vanguardia y
La Razón son a su vez vicepresidentes de CaixaBank y el Banco Sabadell, respectivamente.
El Cuarto Poder ya no debe lidiar más con la presión del sector financiero: ya es
directamente el sector financiero.
El extra de Julio/Agosto de la revista ‘Mongolia’ aparece con un detallado informe que
incide en lo presentes que están las entidades financieras en la propiedad de los medios
de comunicación: Prisa, Unidad Editorial, Planeta, Vocento, Grupo Godó…todos los grandes
conglomerados mediáticos tienen a la banca entre sus principales accionistas. Por su
interés, reproducimos un extracto de dicho estudio:
A los medios y a los periodistas les gusta verse a sí mismos como el Cuarto Poder.
Una imagen poderosa que les convierte, además en pilar básico de la democracia. Y,
a lo mejor, siguen siéndolo. Pero es más dudoso que el poder resida en su interior:
la crisis ha acelerado la “financiarización de las empresas periodísticas”, un fenómeno
muy visible en España.
El sector financiero ha tenido siempre una gran influencia sobre los medios por una doble
vía: mediante la contratación de publicidad -los bancos suelen encontrarse entre los
principales anunciantes- y la concesión de créditos. Pero el reciente boom disparó la
deuda de las grandes empresas de comunicación españolas y, ahora, como no pueden afrontarla,
la banca se incorpora directamente a su capital.
La prensa española está toda subvencionada por lo cual siempre sirve al gobierno de turno.
En cuanto a las directrices las fija la banca alemana quienes son quienes tienen el poder
en Europa; si ellos fueron los desencadenantes de dos guerras mundiales por medio de las
armas, no nos equivoquemos, estamos ahora ante una tercera pero por medio del dinero.
Alemania tiene un odio genético a todos porque no nos olvidemos que hace muy poco tiempo
que terminaron de pagar la deuda que tenían contraída por perder esas dos guerras!
Tiene que haber movimientos espontáneos y revoluciones espontáneas, y todo al fin de cuentas
se logra con aunar fuerzas para quitarse de encima a tanto charlatán de feria.
Los periodistas no tienen la talla que se necesita para poder luchar contra tanto poder acumulado.
Por eso, Rajoy ganó las elecciones; por eso, este pueblo, a pesar de las excepciones,
sigue aceptando las “recetas” del FMI; por eso, ese pueblo sigue dominado con “pan y
circo” pero sin pan…
Por eso, los gobiernos progresistas de América latina son “dictaduras”; por eso, este
pueblo acepta guerras y muertes en contra de países que nunca nada les ha hecho…
Pobres españoles, pobres europeos.
Sin embargo, queda la esperanza de que algún día “despierte” y las masas tomen el poder
para el beneficio general de los pueblos…
Yo no creo en el nacimiento de la vida por “generación expontanea biológica” y mucho
menos en el nacimiento revoluciones sociales “expontaneas”… no señor…la madre es la
situación socio económica ideal y el padre es conocimiento e iniciativa, con valor.
Sin ello, no “nacen los cambios”. El reto de estos pueblos es deshacerse de su principal
tutor mental: los medios de comunicación privados.
Iluminati, Skulls & Bones, Club Bildelberg, Trilateral, CFI, O.M.C.,
Fondo monetario intnal., O.N.U., Club de Roma, etc.
Todos estos organismos forman la cúpula de un complot de control mundial
por medio del genocidio de 6.800 millones de habitantes del planeta
utilizando la bio-guerra por manipulación genética, el control mental y
del clima, y del medio ambiente, los alimentos, medicamentos y vacunas
envenenadas, la incitación a guerras y el exterminio inmediato de los
disidentes en campos de internamiento.
Y todo esto con la ayuda de la mayor parte de los gobiernos y
organismos que han ido modificando en secreto sus leyes hacia una
dictadura totalitaria mundial en la que los supervivientes serán
dóciles esclavos del Sistema.
Gran Bretaña-EEUU la alianza del mal, la guerra y la injusticia, Unidos al sionismo internacional están poniendo en jaque la paz mundial. Los británicos usurpadores históricos de territorios extranjeros han transmitido a sus descendientes americanos su sangre prepotente y pirata. Estos dos países junto a Israel tienen en la actualidad el triste merito de ser los más odiados de la tierra, gracias a las continuas maniobras económicas y militares desestabilizadoras del orden y bienestar del mundo. Los tres países mencionados son el brazo ejecutor del Nuevo Orden Mundial impuesto por las poco más de una docena de familias que manejan los hilos de nuestro planeta. Concentran entre los tres el mayor poder financiero, militar, de servicios de inteligencia y de manipulación de masas mediante el control mental y los medios de comunicación. El Imperio Angloamericano el último de los que han dominado el Mundo, antes del fin del Sistema y por lo tanto los mas sanguinarios.
Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. Apocalipsis, 14:9-11.
Los gobiernos saben que está pasando y son
lacayos de “Los Amos”. ¿Os dais cuenta de que evitan “la noticia” la
televisión, radio, prensa y los informativos?.
Muchas personas no saben, bien porque no quieren saberlo, bien porque nadie se lo ha contado, que la humanidad por completo está siendo sometida, manipulada y organizada, según los intereses de una minoría supra nacional. Una élite que más allá del parlamento, de la cámara del congreso, de la organización de naciones unidas, conduce al homo sapiens hacia un sistema de gobierno ya diseñado desde mucho tiempo atrás. La ignorancia de la mayor parte del planeta es su mayor logro, fruto de una ingeniería social planificada desde hace al menos dos siglos. La ignorancia, es en definitiva, la piedra angular en la que basan su supremacía como élite gobernante, constatada desde hace al menos dieciocho siglos, desde el apretón de manos de Clemente y Costantino (iglesia y estado). El principal logro de esta élite en la sombra, ha sido confundir nuestra verdadera naturaleza, que nunca fue la competición, el egoísmo, la indolencia, la distinción entre lo masculino y lo femenino, la codicia, el clasismo, la jerarquización, la propiedad (todos y todas compartimos una sola casa), lo efímero (todos los seres humanos compartimos una memoria de especie, es decir, tenemos almacenadas en alguna parte de nuestro cerebro, reminiscencias de infinitas experiencias en distintas épocas. Un sistema de gobierno “perfecto”, representado por una gran pirámide, en cuya base sustentando el resto del edificio, estamos tú y yo, en una u otra altura, pero siempre cerca de la base, justo encima de nosotros hay una gran “barrera” con ciertos privilegios de clase, pero con un solo objetivo: la represión de la masa. Antes de la cima piramidal, en posiciones elevadas, ya sabes quiénes se situarían, y ocupando la privilegiada cúspide están ellos, dominándonos, esclavizándonos y alimentándose de todo el resto de la población, que les lleva manteniendo y enriqueciendo durante siglos. Curiosa coincidencia, que este mundo que todos tildamos de injusto y acabado, sea una fotocopia del sistema jerárquico de cualquier orden masónica en el mundo…
Muchos de los estados actuales se autodenominan “democracias”: gobierno en el que el pueblo es soberano.
Sin embargo, la soberanía del pueblo se limita a marcar, cada pocos años, una cruz en una papeleta,
señalando unos nombres de entre otros, que le son propuestos. Nos han hecho creer que la democracia
es ese simple gesto. Nuestro sistema, NO ES UNA DEMOCRACIA.
Es un sistema social de jerarquía global, sostenido por una minoría para dominar a una mayoría.
En
esta
jerarquía,
unos pocos, situados
en la cima de la Pirámide
del Poder, imponen sus leyes.
Se arrogan unos derechos que nos han
usurpado a todos los demás. Son los grandes
capos de la banca y la industria. Han acaparado más dinero
que nadie, y a través de él ejercen el control sobre seres humanos y recursos.
Se valen de los gobiernos (“democráticos” o “dictatoriales”, de “derechas” o
de “izquierdas”), que les sirven, y con quiénes comparten porciones del poder.
Los gobiernos son los asalariados directos de la gran banca y la industria
multinacional.
Las autoridades son un artificio pensado para responder a necesidades creadas
artificialmente: seguridad y protección. Son una herramienta de usurpación del
poder por parte de las multinacionales. Son el biombo tras el cual la industria
mueve los hilos.
Por debajo de los gobiernos, las instituciones se disputan las porciones de
poder que les son concedidas.
Políticas nos comprometen en guerras que nosotros no deseamos. Establecen
alianzas o apoyan embargos a otras naciones, sin tenernos en cuenta.
Legislativas
Nos imponen leyes para controlarnos y pagan a jueces para condenarnos.
Sanitarias
Nos niegan el poder de decidir los tratamientos que queremos para mantener
nuestra salud. Nos intoxican con las vacunaciones a las que nos obligan a
someternos; nos mutilan con supuestas cirugías preventivas y nos envenenan
y exterminan con pseudo-medicamentos.
Educacionales
Nos educan para que seamos sumisos, para que tengamos miedo. Nos inculcan
la creencia de la desigualdad, que es la base sobre la que han conseguido
sus privilegios. Controlan la investigación científica a partir del dinero
que aportan en subvenciones, y no tienen empacho en censurar o falsificar
los resultados según su conveniencia.
Policiales
Instalan sistemas electrónicos para vigilarnos (inculcándonos la creencia de
que es para nuestra seguridad y protección). Pagan a policías para detenernos.
Mediáticas
Controlan los medios de comunicación más importantes, y a través de los mismos
crean una falsa realidad que actúa como cortina de humo para que no podamos ser
conscientes de sus manipulaciones.
Para llevar a cabo su agenda de control, la Cima del Poder lleva adelante
su Plan Secreto. A eso se le llama CONSPIRACIÓN o COMPLOT.
Ya que el plan
es secreto, no podemos conocerlo. Pero vemos sus resultados.
Y la mejor manera de desmontar un complot es exponer esos resultados a la
luz del día.
A fuerza de repetírnoslo, hemos acabado creyendo que no tenemos ningún poder
para cambiar nada. Pero somos nosotros quiénes pagamos el salario de nuestras
autoridades. Nosotros, quiénes hemos depositado nuestra autoridad individual
en manos ajenas, y hemos permitido el desarrollo y mantenimiento de los
gobiernos que tenemos. Tienen la autoridad que nosotros queremos darles.
Los rebeldes sirios y Al-Caeda-CIA culpables de la matanza.
Los medios han prestado una atención desproporcionada al asunto del atentado de Boston y sus tres muertos, sin hacer análisis alguno de los hechos y de su eventual trascendencia, y han omitido toda información sobre los multitudinarios atentados en Siria, Afganistán e Irak, de los terroristas apoyados por la Otan, EEUU y sus paises títeres.
Los grandes medios de comunicación españoles no se han cubierto precisamente de gloria con su seguimiento de las informaciones en torno al atentado de Boston del 15 de abril. En primer lugar, porque han prestado una atención desproporcionada al asunto, sin hacer análisis alguno de los hechos y de su eventual trascendencia a fin de que la audiencia comprendiera los motivos de tal despliegue. En segundo, porque se han limitado a trasmitir las informaciones y las imágenes que les iban llegando. Sin criterio alguno, como no fuera el de la búsqueda de la máxima espectacularidad posible, el propio de las películas de acción, pero no del periodismo.
Un dato puede servir para contextualizar las anteriores observaciones: el mismo día en que dos bombas estallaban cerca de la meta del maratón de Boston, unas cuantas más lo hacían en varias ciudades iraquíes y causaban la muerte de 55 personas. El asunto sólo mereció breves sueltos en los informativos televisivos y radiofónicos y también en los periódicos. Similar suerte corrieron los atentados que dos días después se cobraron 37 vidas en Bagdad. Y habían corrido los que se habían producido un mes antes en Ameriya, con el resultado de 50 víctimas mortales. O los del 4 de abril en la ciudad paquistaní de Karachi, que produjo otras 45. O las nueve vidas que una bomba se cobró el día 8 cerca de la capital afgana.
¿Qué tenían de extraordinario las tres víctimas de Boston para que los medios españoles les prestaran una atención tan desmesurada mientras prácticamente ignoraban a todas las demás? Seguramente una sola: que las cadenas de televisión y las agencias de información norteamericanas tenían material sin cuento sobre las primeras y casi nada sobre las otras. Porque no sólo las tropas norteamericanas se han retirado de Irak, y lo están haciendo de Afganistán, sino que también lo han hecho, y antes, los medios estadounidenses. Por no hablar de Pakistán, al que nunca acudieron en masa, porque siempre fue un asunto muy complejo, del que no salían titulares contundentes.
Que los medios norteamericanos hagan una opción comercial, y también política, en sintonía con su Gobierno, y se olvide de las calamidades que sus tropas provocaron en esos países, es algo que puede entrar en su lógica y merecer toda suerte de valoraciones. Que se vuelquen sin límites de un atentado ocurrido en una de las principales ciudades de su propio país 12 años después del terrorífico 11-S, también. Pero, a la postre, es su lógica. Y no la de los medios españoles.
Visto desde en el interior de éstos, lo que ha ocurrido con los atentados de Boston es relativamente comprensible. El mayor problema diario al que se enfrenta cualquier redacción es el de encontrar y fabricar el material con el que rellenar sus páginas, en el caso de los periódicos, o sus espacios informativos, en el de las televisiones y las radios. Cuando las plantillas han sido recortadas hasta su mínima expresión y los gastos han corrido la misma suerte, como en los últimos tiempos les ha ocurrido a unos y a otras, eso se convierte un drama cotidiano.
Que, de repente, sus colegas norteamericanos saturen los circuitos internacionales con imágenes y más imágenes de algo que llama tanto la atención como unas bombas en medio de una carrera de maratón, un deporte que tiene muchos seguidores, o de persecuciones policiales a cargo de miles de agentes vestidos a la última moda de la elegancia de la violencia, con los mismos cascos, escudos y armas que salen en las series de la tele es, como poco, un chollo para los responsables de esas redacciones. Aunque durante estos días no pocos de sus subordinados hayan tenido que trabajar bastantes más horas de las que les exige su contrato y seguramente gratis.
Que la reproducción acrítica de ese material, sin añadir un solo apunte aclaratorio, sea una falta del respeto mínimo que se debe a la audiencia, que se la trate como a un niño al que hay que entretener para que no moleste, no parece preocupar mucho a esas gentes. Algunas de ellas, las más cercanas al Gobierno, alardearán, además, de que, hablando de Boston, le han quitado mucho espacio a lo que aquí está pasando, a eso que los que mandan quieren que se mencione lo menos posible.
En la prensa seria norteamericana, que aunque a algunos no le guste, sigue tratando de hacer buen periodismo, a pesar de sus dificultades, en los últimos días han empezado a apuntarse algunas dudas sobre la actuación de las autoridades antes y, sobre todo, después del atentado de Boston. El semanario Time se ha preguntado cómo es posible que los hermanos Tsarnaev no estuvieran vigilados si hace dos años el mayor de ellos fue interrogado por el FBI y poco después la policía rusa comunicó a sus colegas norteamericanos que era sospechoso de estar vinculado al islamismo radical de origen checheno. El Washington Post ha señalado puntos oscuros en el relato policial de cómo se atribuyó la autoría del atentado a los jóvenes chechenos y también en la secuencia de su persecución y detención. Varios medios han recogido que el alcalde de Boston ha dicho que la investigación “seguramente no podrá progresar nunca” porque uno de los supuestos terroristas ha muerto y el otro no puede hablar porque un tiro le ha destrozado la garganta. Otros han subrayado que no se sabe nada de la trama que podría haber detrás. Algunas cadenas televisivas se han hecho eco de esos apuntes.
El asunto puede, por tanto, complicarse. Y el éxito fulgurante de las autoridades norteamericanas, y del propio Obama, podría resultar un tanto empañado. Pero eso aquí ya no interesa demasiado. Nuestros medios más potentes han contado una película que termina bien. Y con eso parecen dispuestos a quedarse.
Durante los días siguientes al atentado de Boston, a 15 kilómetros al suroeste de Damasco, en Jdeidet al-Fadel, morían docenas de sirios. El recuento varía: desde al menos 85 a más de 250 personas.
Pero el mundo estaba pendiente de Boston, donde murieron 3. Algunos culpaban de este desprecio a los medios y a la falta de sensibilidad occidental. Quizá sea así. Pero es más natural de lo que parece, por estos tres motivos:
1. Interesa lo nuevo, inesperado y cercano. La actualidad es clave en periodismo porque lo que acaba de pasar interesa más. El funcionamiento del FBI y sus errores son más seguidos cuando se descubre que la agencia no prestó suficiente interés a Tamerlan Tsarnaev. Hace un mes, cuando nada hacía prever algo así, un artículo sobre el FBI no se hubiera publicado.
En 2012 murieron 31.672 americanos por armas de fuego y solo 17 por terrorismo. Todos sabemos cómo y dónde ocurren los tiroteos: barrios degradados, drogas, peleas, accidentes. Son lugares y situaciones a evitar. Pero el terrorismo es más imprevisible. En Estados Unidos, la mayoría conoce a alguien con armas. Pero, ¿por qué un ciudadano se vuelve terrorista? Es una pregunta sin respuesta, pero que fascina.
El éxito también atrae. Desde Boston, los servicios de seguridad canadienses y españoles han detenido a sospechosos de preparar atentados. Nadie les ha prestado mucha atención. Sus historias se hubieran convertido en atractivas si hubieran logrado el objetivo de matar. La cercanía geográfica de la amenaza también hace algo más interesante.
El modo más cínico de hacer que la guerra en Siria se vuelva importante para Occidente es que jóvenes occidentales que hayan ido allí a luchar -hay unos centenares- vuelvan radicalizados y atenten. Los gobiernos de Europa y Estados Unidos presionarían para solucionar Siria.
2. En Siria ocurre lo mismo desde hace meses. La masacre de Jdeidet al-Fadel no es la primera que ocurre en Siria. La guerra entre el régimen y los rebeldes islamistas y seculares lleva ya más de un año. Es así de extraño, pero hoy es más noticia la destrucción de un minarete del siglo XI de la Mezquita Omeya de Alepo que las muertes cotidianas de docenas de personas. Aquí hay más fotos de antes y después:
La sociedad occidental ha pasado por todas las etapas de interés sobre Siria: una revolución auténtica, represión puntual, masacres mayores, masacres con imágenes (el brutal río de Alepo), el uso presunto de armas químicas. He podido comprobar esta evolución a través del blog y twitter: el interés es descendente desde la primera vez que se dice que ocurre. (Las visitas en el blog o los retuits son un buen modo de comprobar el interés de una noticia y a menudo exime de pecado a los periodistas.)
3. La información de Siria es incierta. Los rumores perjudican la causa de la oposición. El régimen sirio lo sabe y juega a la ambigüedad: ¿una masacre? Han sido los islamistas fieles a Al Qaeda; ¿armas químicas? Ha sido Al Qaeda. Siempre son los malos. Ante la falta de información fiable, basta con tener una excusa. Los periodistas y la gente se cansan de no saber qué hay de verdad y el alcance de cada noticia que llega de Siria. La confusión provoca desinterés.
Seguro que hay juicios morales que cada cual debe hacer sobre esta diferencia entre Boston y Siria, pero lo mejor es ahorrarse lecciones. Los medios en español podrían hacer más, pero hay suficiente información en el mundo para que uno se informe de lo que quiera. Si uno cree que su obligación es saber qué pasa en Siria, puede hacerlo.
Para quien le interese, esto es un resumen de lo que pasa en Siria.
Nadie gana de manera definitiva. El régimen se ha hecho fuerte en Damasco y la costa. Los rebeldes controlan buena parte del noreste. Ninguno de los dos bandos parece tener fuerza para dar un golpe definitivo, aunque es más probable un avance de rebeldes hacia una posible batalla de Damasco. Cuanto más meses dure la incertidumbre, mejor para el régimen. Asad ha convencido a los alauíes que luchan por su supervivencia, que está ligada al destino del régimen.
Irán y Rusia no han abandonado al régimen. Los dos grandes aliados del presidente Asad siguen ahí. El régimen se encarga de darlo a conocer tanto como puede. Es un modo de avisar que les queda cuerda. En la foto, un avión de carga ruso trae ayuda para el pueblo sirio en su lucha contra “la conspiración dirigida por Estados Unidos, la OTAN y sus lacayos en la región”.
La oposición no está unida. Un periodista del Guardian acaba de volver de Damasco con una visa del ejército. Dice que nadie allí prevé un futuro estado islámico, aunque caiga Asad. Pero en las zonas que controla la oposición, hay fricciones graves entre los rebeldes islamistas y seculares.
Estados Unidos tiene más dudas. El Departamento de Defensa ha enviado 200 soldados a Jordania para vigilar qué ocurre en Siria. Si cayera el régimen y llegara el caos, esos 200 podrían convertirse en 20 mil. El primer objetivo sería el control de los arsenales de armas químicas.
El ejército israelí dijo el martes que tenía pruebas de que Asad había usado armas químicas. Obama dijo que si Siria usaba armas químicas, habría cruzado una línea roja. El problema de las líneas rojas es que si se traspasan y no haces nada, quedas mal y débil. Por eso, Estados Unidos dice que no tiene pruebas definitivas de su uso. Aquí dicen que la CIA ha pedido muestras de tierra y orina a los rebeldes. Asad podría tantear el terreno para comprobar si Obama tendrá valor de intervenir.
Estados Unidos teme cada vez más un derrumbe del régimen. Preferiría ahora una salida pactada. Pero ya hace meses que se hace difícil imaginar que la oposición pueda pactar con el régimen. Haría falta, como mínimo, que Asad se fuera. En 2014 se acaba su mandato y debería haber elecciones. No parece que nada vaya a cambiar antes.
Estados Unidos tiene solo dos prioridades en Siria hoy: el control de las armas químicas y que Siria no se convierta en una base para terroristas como lo fue Afganistán y pueden serlo zonas de Yemen, Somalia o incluso Mali. Una prioridad menos publicada es evitar que la guerra en Siria afecte a los países vecinos. Al principio se hablaba de una zona de seguridad para proteger a los sirios, ahora para que la guerra no traspase fronteras.
Hay ahora 3,6 millones de refugiados, 6 millones de desplazados en el interior del país y unos 70 mil muertos. Nada prevé una mejora en breve, más bien al contrario. Los sirios han aceptado que su país no volverá ser normal durante bastante tiempo. No solo huyen, sino que trasladan sus negocios al extranjero; el mejor shawarma del país, también.
¿Te has preguntado alguna vez porque gobierne quien gobierne todo sigue igual?
Te has preguntado alguna vez porque todos los gobernantes de la tierra saben que nos están llevando a una catástrofe medioambiental y humanitaria y no hacen mas que engañarnos con buenas palabras y declaraciones de intenciones que luego acaban en nada?.
Nosotros te lo explicaremos.
Los gobiernos están atados de pies y manos.
Hoy en día las grandes corporaciones empresariales son las que tienen el poder, las que consumen nuestro planeta y nuestras propias vidas con el único objetivo de que los ricos sean cada vez mas ricos.
A dia de hoy de las 100 economias mas ricas del planeta mas de la mitad pertenecen a corporaciones empresariales. ¿ no pensarias que eran los estados los mas ricos no?. La Corporacion tiene el poder de dejar en el paro sin trabajo a miles o decenas de miles de trabajadores. Hecho con el que amenazan unas veces indirectamente y otras muy directamente a los gobiernos. La Corporacion amenaza con deslocalizaciones y evasiones de capital a paises del tercer mundo al gobierno, el cual no puede permitirse el coste politico y social de enfrentarse a uno de estos engendros depredadores.
Un gobierno, piensa a 4 años vista, piensa en no perder las elecciones, no en lo que pasara dentro de 10, 20 o 50 años por no tomar las decisiones adecuadas en su momento. Si ello implica adoptar medidas impopulares pero necesarias, no las tomaran.
Su permanencia en el poder, esta por encima de las decisiones adecuadas para un futuro lejano. Por eso los gobiernos democraticos a dia de hoy, son inutiles para poner freno a la destruccion del planeta y a la perdida de libertades, derechos humanos y vidas dignas de millones de personas.
Estas corporaciones multinacionales, aplastan la democracia, la libertad individual, los derechos humanos y cada vez mas, estan llegando a amenazar la propia supervivencia humana en la Tierra. Todo por su afan de crecimiento economico y beneficios ilimitados y a cualquier precio. Las fabricas chinas en condiciones de esclavitud, las factorias en paises sin legislaciones medioambientales para contaminar sin problemas, los basureros de residuos radioactivos, los niños esclavos, las guerras del Coltán y los Diamantes, son algunos ejemplos claros de como actuan en los paises subdesarrollados.
El paro, la famosa “crisis” y los cada vez mayores indices de pobreza y en general, la perdida progresiva del denominado “estado del bienestar” que nuestros abuelos y bisabuelos lucharon por conseguir, en muchos casos derramando su sangre son solo algunos resultados de su actividad en los paises desarrollados, por no hablar de la represión encubierta.esponsabilidad de sus actividades en muchos casos en la manipulación del clima…
En un altisimo porcentaje de casos, tus propios gobernantes simpatizan o incluso tienen acciones o intereses en estas corporaciones, pues el dinero y los beneficios son golosos, y como no pueden pararlas, mejor sacar beneficio….
La proxima vez que deposites tu papeleta en una urna de un pais democratico, acuerdate de que un gran porcentaje del material que veas a tu alrededor habra sido confeccionado dañando al medioambiente y en condiciones infrahumanas en China, los modernos equipos electronicos de la sala, llevaran Coltan extraido por un niño esclavo en Africa y quizas el ordenador pondra ”Made in USA. Assembled in Mexico” es decir: “Hecho en USA, ensamblado en Mejico” ( ensamblado por un niño de 9 años esclavizado a 16h al dia por 0 centimos la hora).
La gasolina que uses en tu automovil para ir a votar, deberia hacer que te acordaras de los indigenas sudamericanos a los que Repsol-YPF esta contaminando su selva.
Y antes de coger el coche, para desayunar, recuerda tambien que Nestle no usa alimentos transgenicos para sus productos en Europa, pero si para esos mismos productos en Chile ( debe ser que a los Chilenos no los consideran humanos y estan experimentando con ellos) Podria seguir, pero seria abrumador y quizas a algunas personas que creen en la buena voluntad de todo el mundo, incluso les causaria un shock la dura realidad. Pero es asi, ese es el mundo en el que vives, y contra el que queremos mostrar nuestro total rechazo y repulsa.
El mundo esta preparado para las necesidades de todos,
pero no lo esta para la codicia de unos pocos.
SACAR TODO EL DINERO DE LOS BANCOS NO USAR TARJETAS DE CREDITO BOICOTEAR EL DOLAR AL SER UNA MONEDA CARENTE DE VALOR DIFUNDIR LA VERDAD PARA QUE LA MAYORIA DESPIERTE NO VACUNARNOS OPONERNOS A LOS TLC NO PARTICIPAR DE LA FALSA DEMOCRACIA NO PAGAR IMPUESTOS DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES LEER LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION SABOTEAR A LAS TRANSNACIONALES NUNCA COMPRAR PRODUCTOS ISRAELIS TOMAR ACCIONES FISICAS CONTRA LOS CHEMTRAILS
Como consumidor tienes el poder de hundir a estos caciques terroristas medioambientales del siglo XXI.
¿A que estamos esperando?
El nuevo orden mundial se juega en Internet
Aunque Internet es a menudo percibida como un bien público mundial, sus recursos críticos –la infraestructura que hace que Internet funcione como una sola red– están en manos de organizaciones principalmente privadas, que conviven con otros actores del ecosistema, incluidos los gobiernos.
Comencemos por recordar qué es lo que hace que Internet se mantenga funcionando como una red técnicamente única.
Internet se concibe como una red diseñada para permitir la interconexión de diferentes equipos, con el único requisito de utilizar como protocolo de comunicación el Internet Protocol (IP) y tener asignada una dirección IP, que sirve como identificador único para la máquina. Para que una red funcione correctamente y los paquetes de información sepan a dónde deben dirigirse, las direcciones IP tienen que ser necesariamente únicas y, consecuentemente, deben ser gestionadas de manera centralizada.
Así, cuando queremos acceder o enviar un contenido a través de Internet, debemos conocer la dirección IP del destinatario. En realidad, las direcciones IP se traducen, por ejemplo, a direcciones web –como telos.fundaciontelefonica.com–, más fáciles de recordar para los humanos. Para que no haya conflictos, esta conversión también debe hacerse de manera coordinada a nivel mundial.
En los albores de Internet, la labor de coordinar el uso de las direcciones IP era realizada por un estudiante de la Universidad de California, Jon Postel, que registraba y anotaba manualmente cada nueva máquina que se conectaba a la red. A medida que internet fue adquiriendo mayores dimensiones, se hizo imprescindible la creación de un sistema de gestión más escalable y global. En 1998, se constituyó la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), una entidad privada sin ánimo de lucro, que aún en la actualidad continúa realizando las tareas de coordinación de la asignación y adjudicación de identificadores que deben ser únicos, como las direcciones IP y los nombres de dominio –las direcciones web–.
Quién controla Internet
La pregunta de quién controla Internet no tiene una respuesta inmediata. Internet ha desarrollado un ecosistema y una estructura de gobernanza muy complejos.
Los gobiernos y los parlamentos tienen, por supuesto, un papel muy importante en lo que podríamos denominar la gobernanza socioeconómica de Internet, en el ejercicio de sus competencias para elaborar normas y regular el funcionamiento de los agentes económicos, y a través de su participación en organismos multilaterales como Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, la gobernanza técnica de Internet –la que controla los recursos críticos y mantiene la coordinación de direcciones IP y nombres de dominio a nivel mundial– se ha desarrollado con cierta independencia de los gobiernos, o al menos de la mayoría de los gobiernos.
Desde sus inicios, ICANN fue plenamente consciente de que su misión fundamental era eminentemente técnica, pero que su papel trascendía estas cuestiones y tenía implicaciones políticas, y que, a medida que Internet expandía su alcance geográfico, debería esforzarse en involucrar en sus procesos a participantes de todas las partes del mundo.
Por ello, ICANN utiliza una estructura organizativa conocida como multistakeholder o de múltiples partes interesadas en la que la sociedad civil, la comunidad técnica, los gobiernos y el sector privado son tratados en pie de igualdad. El modelo multistakeholder ha resultado exitoso, en tanto en cuanto ha conseguido mantener una red abierta y segura funcionando a nivel global.
Por otro lado, la gobernanza socioeconómica de Internet se encuentra tremendamente fragmentada y lejos de encontrar una solución para abordar los desafíos a los que se enfrenta. Sí ha consolidado un mecanismo asesor muy relevante a través de instituciones como el Foro de Gobernanza de Internet (IGF por sus siglas en inglés, Internet Governance Forum), que sirve de dinamizador de los debates. Sin embargo, el establecimiento de mecanismos sólidos de cooperación transnacional para cuestiones de privacidad, seguridad, derechos humanos o economía digital, es aún limitado.
ICANN y el Gobierno de Estados Unidos
Que internet surge en Estados Unidos seguramente sea conocido por muchos lectores. Podríamos decir que la NSFNet, una red que creó la National Science Foundation para conectar universidades y centros de investigación, es la internet primigenia.
Con la creación de la World Wide Web, una tecnología que se construye sobre Internet y facilita el acceso a la información al ciudadano medio a través de direcciones y enlaces por los que se puede navegar, la internet comercial experimenta un crecimiento acelerado a partir de 1995. Ante esta situación, el Gobierno de Estados Unidos privatizó la NSFNet y delegó la gestión de los identificadores únicos de internet en 1998 a ICANN, organismo fundado a tal efecto.
Sin embargo, el Gobierno de EEUU se reservó una función supervisora a través de un contrato entre ICANN y el Departamento de Comercio (DoC). En este contrato, ICANN se comprometía a continuar siendo una corporación sin ánimo de lucro, con sede en Estados Unidos, transparente, responsable y multistakeholder.
El resto de Gobiernos han participado históricamente en ICANN como un grupo de interés más dentro de la comunidad internacional, representados en el GAC (Governmental Advisory Group). El GAC desempeña una labor muy importante asesorando a la junta directiva en cuestiones en las que se intersectan las actividades y políticas de ICANN y las leyes nacionales o los tratados internacionales.
A pesar de que la función del Gobierno de Estados Unidos ha sido puramente supervisora y nunca ha emprendido acciones sobre el control de los recursos críticos de internet, el vestigial poder de supervisión de Estados Unidos resultaba incómodo para muchos otros gobiernos.
En 2014 el Gobierno de Estados Unidos anunció su intención de renunciar a su contrato con ICANN siempre y cuando se encontrara un mecanismo que sirviera de reemplazo y se mejorara el sistema de rendición de cuentas. Entre las exigencias de Estados Unidos, el mecanismo de reemplazo debía mantener la naturaleza abierta de internet y el modelo multistakeholder. Dicho de otra forma, la solución no podía consistir en sustituir al Gobierno de Estados Unidos por un conjunto de gobiernos.
La solución adoptada ha consistido en la creación de una nueva entidad legal filial de ICANN que gestiona los recursos críticos a nivel mundial. La nueva fórmula ha encontrado un gran apoyo tanto del sector privado como de las asociaciones representantes de la sociedad civil, además obviamente de haber tenido el aval del Gobierno de Estados Unidos, que valoró que la posibilidad de que un gobierno o grupo de gobiernos tomaran el control de ICANN en las nuevas circunstancias era extremadamente remota.
El Foro de Gobernanza
Que se haya creado exitosamente una organización internacional privada sin ánimo de lucro e independiente de los gobiernos para la gestión de los recursos críticos de internet, no quiere decir que los gobiernos hayan quedado al margen de internet. De hecho, Internet ha puesto patas arriba el sistema de organización política establecido hace casi 400 años en torno al concepto de soberanía nacional.
Ya en 2003 el inicio de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (World Summit on the Information Societ, WSIS) canalizaba las preocupaciones de los gobiernos de todo el mundo por los interrogantes que surgían en torno a la gobernanza de una red cada vez más global. Esta cumbre fue auspiciada por Naciones Unidas en dos fases, en 2003 y 2005, celebradas respectivamente en Ginebra y Túnez.
La WSIS culminó con la conocida Agenda de Túnez y el acuerdo para celebrar todos los años, al amparo de Naciones Unidas, un foro de gobernanza de Internet, el IGF, que reuniera a los distintos grupos de interés y que sirviera como espacio abierto y descentralizado para el debate sobre políticas que favorecieran la sostenibilidad y solidez de Internet. El mandato inicial encomendado a la ONU fue de 10 años, que se renovó en 2015 durante otros diez años.
El IGF ha sido una buena plataforma de debate sobre los no pocos desafíos que ha generado internet, en cuestiones como la protección de los menores, la propiedad intelectual, la privacidad, la seguridad, la brecha digital, etcétera. Sin embargo, existe una creciente visión dentro de la comunidad global multistakeholder que cree que es el momento de buscar mecanismos para generar resultados más tangibles.
El propio secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, decía en la última edición del IGF en París que los “debates sobre gobernanza de Internet no pueden quedarse solo en debates”. Y es que durante los últimos años se han sucedido una serie de acontecimientos que han hecho sumar adeptos a tal visión evolutiva de la gobernanza de Internet.
Espionaje masivo
Podríamos decir que estos acontecimientos se inician en 2013 con las revelaciones del exagente de la CIA Edward Snowden sobre los programas de espionaje del Gobierno de Estados Unidos. El escándalo de espionaje masivo fue el inicio de la manifestación pública de la magnitud del campo de batalla que Internet había venido siendo para la geopolítica.
En 2014, Brasil –cuya presidenta había sido víctima del escándalo de espionaje masivo– acogió una Cumbre Global multistakeholder sobre gobernanza de internet llamada NetMundial, cuyo objetivo fue elaborar la Declaración Multisectorial de Sao Paulo con una serie de principios fundamentales en Internet y una hoja de ruta para el futuro de su gobernanza. A pesar del carácter no vinculante de la declaración, muchos valoraron NetMundial como un paso en la buena dirección por su formato multistakeholder y sus resultados tangibles.
Los escándalos están ayudando a impulsar la búsqueda de mecanismos para la cooperación transnacional y la coordinación de las normas en Internet. Así, el reciente caso Cambridge Analytica volvió a poner el tema en las agendas políticas. Este escándalo puso de manifiesto que la empresa dedicada a las campañas comerciales y políticas había utilizado indebidamente información personal de al menos 50 millones de usuarios de Facebook para favorecer la campaña de Donald Trump. De hecho, en 2018 hemos presenciado diversas llamadas a consolidar los esfuerzos realizados todos estos años en los mecanismos de gobernanza de Internet.
Otra llamada a consolidar los esfuerzos realizados en gobernanza de Internet ha venido por parte de Tim Berners-Lee, inventor de la Web, que presentó su proyecto de “Contrato para la Web” durante la ceremonia de apertura de la Web Summit en noviembre de 2018. Este documento contiene unos principios a los que se pueden comprometer los gobiernos, las empresas y los ciudadanos de todo el mundo para proteger una web abierta y para contribuir en la elaboración de un verdadero “contrato para la web”, que “establecerá las funciones y las responsabilidades de los gobiernos, las empresas y los ciudadanos”.
Multilateralismo
Entre las últimas propuestas, cabe destacar la del presidente francés Emmanuel Macron, que anunció una “llamada para la confianza y la seguridad en el ciberespacio” en la decimotercera edición del IGF, que se celebró en París en noviembre de 2018. En su llamada, Macron acuñaba un nuevo término, el multilateralismo innovador, porque “necesitamos inventar nuevas formas de cooperación multilateral que no solo impliquen a los estados, sino a todos los actores”.
La llamada de París abre una nueva vía en la búsqueda de un cambio de paradigma para la gobernanza socioeconómica de Internet que, con la creciente hibridación entre el mundo físico y el digital, podríamos decir que es la gobernanza socioeconómica sin más.
Sin embargo, existen importantes diferencias culturales y relevantes intereses geoestratégicos que no harán fácil el camino. La llamada de París ha sido firmada por más de cien gobiernos y más de mil actores no gubernamentales, entre ellos empresas como Facebook, Google y Microsoft, y todos los Estados miembros de la Unión Europea. Entre los no firmantes están los gigantes tecnológicos chinos, los Gobiernos de Rusia y China, y también el de los Estados Unidos.
¿Saben aquel que diu? “Hola, soy El pp y voy a eliminar el canon digital”?
El País pone en su sitio a la SGAE.
El afán recaudatorio se sobrepuso a la lógica. Los ingresos obtenidos por la SGAE en 2009 por este concepto superaron por primera vez a los que provenían de la venta de discos y DVD. La ministra de Cultura ha dicho que “buscará una alternativa junto a otros países europeos afectados”. Un trabajo que se podría haber ahorrado si se hubiera atendido en su día a las voces sensatas que subrayaban la injusticia de este recargo indiscriminado.
22-10-2010 – David Ballota – Nación Red.- Este contundente párrafo del editorial de El País de hoy pone en su sitio a la SGAE y al gobierno que toleró lo injustificable:
En contra del sentido común, las sociedades de gestión y el Gobierno apoyaron que su cobro fuera universal.
La satisfacción de las sociedades de gestión porque Europa no declare “ilegal” el canon español no es el caso. Lo que estaba a debate es si el canon por copia privada se aplica de forma abusiva.
DE FUERA VENDRA QUIEN BUENA LA HARA
Fue su última parida ántes de recoger el atillo y marcharse.
Ni «pa- lante, ni pa-atrás, ni pa arriba y para abajo»
¡ AL CARAJO !
Sinde, ántes de irse reparte el pastel anual a los partidos: 5 millones y establece un Premio Nazional de 30.000 euros a la taurotortura en plena crisis.
¿Quién ha dicho que la cultura está en crisis? No al menos la que va ligada a unas siglas políticas. Como cada año, sin saber de recortes ni apreturas, el Ministerio de Cultura ha hecho públicas en el BOE las subvenciones a las Fundaciones “con dependencia orgánica” de partidos políticos representados en las Cortes. Este año, 5.000.000 de euros de los cuales más de cuatro se los reparten, en buena sintonía y casi a partes iguales, el PP y el PSOE.
22-10-2011 – Alberto Pérez Giménez / El Confidencial.com . Hay resoluciones que se publican en el BOE que provocan el silencio unánime de los partidos políticos: ni una protesta, ni una pregunta, ni una interpelación… La de las millonarias subvenciones a sus Fundaciones es una de ellas, y la de este año no iba a ser menos. Este viernes se ha publicado en el BOE el reparto de los cinco millones que la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, firmó el pasado 29 de septiembre.
Al ex presidente del Gobierno, José María Aznar, nunca se le oirá criticar esta política de subvenciones en sus discursos en los que no suele dejar títere con cabeza de la política del Gobierno de Rodríguez Zapatero. Y no es de extrañar, puesto que su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha sido agraciada este año con 2.072.549 euros con 55 céntimos, que en esto de la subvención, hasta los decimales cuentan. El proyecto, como el de la mayoría de las entidades beneficiadas, es tan escueto como ‘Programa de Actividades FAES 2011’.
Pero cuando, como las encuestas prevén, el 20-N cambie el color del partido en el poder, tampoco se oirá a Zapatero, ni mucho menos al ex ministro Jesús Caldera, poner un pero a lo que reciba su Fundación Ideas. Este año ha recibido en el reparto 1.961.101,83 euros, es decir, 111.447,72 céntimos menos que su ‘competencia’ del PP. Una ‘afrenta’ menor, si se tiene en cuenta que la Fundación Rafael Campalans, el laboratorio de ideas del PSC, recibe 345.238,17 euros. Sumadas la del PSOE y la del PSC, los socialistas colectan 2.417.787,72 euros, casi medio millón más que FAES.
Otro de los partidos beligerantes en el Congreso, y que se siente discriminado por el bipartidismo, es Izquierda Unida, que tampoco levanta la voz en este asunto de las subvenciones. Su Fundación por la Europa de los Ciudadanos es la cuarta más afortunada en el reparto, con 160.699,06 euros. Al menos, se explaya algo más al describir el proyecto con el que el Ministerio justifica el dinero: ‘Programa Cultura 2011 de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos’.
En este reparto resulta agraciada CiU, con 119.423,71 euros para su Fundación Catalanista i Demócrata CATDEM Fundación Privada. Cercana a CDC, en su web, íntegramente en catalán, se apuesta por la soberanía y se reclama una escuela en Cataluña exclusivamente en catalán. La Fundación Sabino Arana Kultur Elkargoa, del PNV, recibe 62.540,02 euros, sólo 10 euros y un céntimo más que la Fundación Progreso y Democracia, de UPyD, que gracias al escaño de Rosa Díez lleva ya cuatro años recibiendo el maná de las subvenciones culturales.
El resto de partidos se terminan de repartir el pastel: 59.558,15 euros para la Fundación Josep Irla (ERC); 39.807,90 para el Institut D’Estudis Humanistics Miquel Coll i Alentorn, de la Unió de Duran Lleida; 37.454,80 euros para la Fundación Privada Nous Horitzons, de la ICV de Joan Herrera; y 35.675,60 euros para la Fundación Canaria Centro de Estudios Canarios Siglo XXI ligada a Coalición Canaria y de la que no esconde que piensa dedicar el dinero que le entrega el Gobierno central a “Formación, edición de publicaciones y divulgación de la ideología nacionalista, historia, economía y sociedad en Canarias”.
Dijo la exvicepresidenta del gobierno que es indecente que
mientras la inflación es -1%,los funcionarios además de tener
plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto). Objetivo: congelar los sueldo.
Me gustaría transmitirle a esta Sra. «Ex-menestra» lo que yo considero indecente.
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo)que ya desearían los técnicos más cualificados.
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.
INDECENTE, es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.
INDECENTE, es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos..
INDECENTE, es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
Los ciudadanos que tengan que usar una ambulancia para trasladarse a un centro sanitario deberán pagar 5 euros por el trayecto de ida y otros tantos de vuelta, aunque esta cantidad no será fija dado que se establecerán límites mensuales o semestrales para estos pagos en función de su renta o de si se trata de enfermos graves o crónicos.
Así lo recoge el borrador de la Orden que regula la cartera de servicios del transporte sanitario no urgente, es decir el que se requiere para «enfermos o accidentados que no se encuentran en una situación de urgencia o emergencia, y que por causas exclusivamente clínicas están incapacitados para desplazarse» por su propios medios a un centro sanitario.
Así, los asegurados o pensionistas y sus beneficiarios con una renta igual o superior a 100.000 euros pagarán un máximo de 60 euros mensuales; los que perciban entre 18.000 euros o 100.000 tendrán un límite de 20 euros al mes, y quienes ganen menos de 18.000 euros sólo abonarán como mucho 10 euros al mes.
Las personas que cuenten con regímenes especiales de la Seguridad Social gestionados por mutualidades de funcionarios también tendrán el límite de los 10 euros.
No obstante, si los casos citados anteriormente son enfermos que requieran traslados periódicos por un periodo superior a seis meses y con una frecuencia de al menos cuatro traslados semanales (dos de ida y dos de vuelta), pagarán lo mismo que los límites establecidos para un mes pero al semestre.
Los exentos
Estarán exentos de pagar el servicio de ambulancia los afectados por el síndrome tóxico, los discapacitados, las personas con rentas de integración social y con pensiones no contributivas además de los parados que no cobren ningún tipo de prestación.
Además, tampoco pagarán quienes necesiten tratamiento debido a un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, dado que su financiación correrá a cargo de la mutua, aseguradora o entidad correspondiente.
Los esfuerzos del ministro de Educación, José Ignacio Wert, por mantener la simpatía de los sectores católicos hacia el Gobierno no están dando el resultado esperado.
Al menos no ha conseguido que una institución tan respetada como Cáritas avale las políticas de austeridad del Gobierno. Todo lo contrario. La organización avala un demoledor informe de Intermón Oxfam en el que se advierte que de continuar en la misma línea España se convertirá “en un país más pobre, más desigual, con menos derechos sociales y con una democracia mermada”.
El jueves 13 de diciembre, Intermón Oxfam presentó el informe ‘Crisis, desigualdad y pobreza’ donde analiza la experiencia acumulada por la organización en las crisis de América Latina y el Este Asiático.
El informe recuerda que los países de esas zonas tardaron entre 15 y 25 años en recuperar los niveles de pobreza anteriores al inicio de las crisis y que las políticas de ajustes impuestas sólo contribuyeron a generar más pobreza y desigualdad, que no se redujo de manera proporcional al crecimiento económico posterior, sino que consolidaron sociedades duales.
El informe será presentado por el director general de Intermón Oxfam (José María Vera) y el director de Pueblos Unidos (Daniel Izuzquiza). En el acto participará también el secretario general de Cáritas, Sebastián Mora.
Con la presencia de Mora, Cáritas muestra al Gobierno su total rechazo a los recortes que está llevando a cabo. La institución se aleja así de la línea oficial marcada por la Conferencia Episcopal que se está manteniendo al margen del conflicto social abierto por el Gobierno de Mariano Rajoy. Aunque no es nada nuevo.
Y es que la organización católica humanitaria está fuera de los ‘tentáculos’ de Antonio María Rouco Varela y actúa con personalidad jurídica propia.
No obstante, normalmente los cargos de Cáritas reciben antes el visto bueno de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal. Su presidente, Rafael del Río, fue director general de Policía entre 1982 y 1986 durante el primer Gobierno socialista, a las órdenes del ministro José Barrionuevo.
Y mientras destrozan la política social y los derechos sociales
Cuando se les vota cambian ,son como los gremlims.
No los votes y no les des de comer despues de las 12.
Y “mojadlas” seguro que les gusta como a cualquiera.
Muchos de los estados actuales se autodenominan «democracias»: gobierno en el que el pueblo es soberano. Sin embargo, la soberanía del pueblo se limita a marcar, cada pocos años, una cruz en una papeleta, señalando unos nombres de entre otros, que le son propuestos. Nos han hecho creer que la democracia es ese simple gesto. Nuestro sistema, NO ES UNA DEMOCRACIA. Es un sistema social de jerarquía global, con base y heredero de una larga y criminal dictadura y sostenido por una minoría para dominar a una lerda, desinformada y manipulada mayoría.
Mientras sigamos con la herencia de la dictadura en los mas altos estamentos de este pais de pícaros, esto seguirá siendo el dominio del «torito y la pandereta». Este pobre país al que le han ido robado su patrimonio, e incluso la bandera a cambio de un trapo azul con estrellas; la que ven cada noche los tres millones de «sin casa», merced al continuo engaño y rapiña de los malditos politicastros de esta inmunda colmena llamada España, donde los obreros, son explotados y puteados a diario mientras los zánganos viven a cuerpo de rey, libres de la ley e impunes al delito y al crimen.
EL GRAN FRAUDE DEL DINERO De hecho, el dinero actual no tiene un valor real, es resultado
de un pacto social, donde todos aceptan entregar sus bienes o
servicios a otros, a cambio de los símbolos monetarios (billetes,
monedas, etc.); por lo tanto, el respaldo del dinero es la suma
de los bienes y servicios de la Población; o sea, el Producto
Interno Bruto o PIB.
Los Gobiernos deben impedir que el agregado monetario sea superior
al PIB para sostener su valor. Sin embargo, debido al Sistema
Económico Mundial han optado por imprimir más billetes que deriva
en inflación y la devaluación de su moneda que no representa sino
una ínfima parte de su valor.
Daniel Estulin
«El objetivo es reorganizar la economía destruyendo las monedas nacionales para crear un modelo distinto al del Estado-nación»
El pasado 2 de abril de 2009 durante la reunión del grupo de G7 integrado por EU, R. Unido, Canadá, Alemania, Italia y Japón se dieron 2 conclusiones fundamentales.
1- La economía mundial necesitaba un cambio.
2- El FMI. Destinaria 500,000 millones de dólares para ayudar a las economías
Durante la reunión del grupo del G-7
se dieron dos conclusiones fundamentales: 1º La economía Mundial necesitaba un cambio.
2º El F.M.I. destinaría 500.000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (países pobres dispuestos a colaborar) pues bien los dados estaban en el aire.
3º Luego vino la reunión privada del presidente Obama y Felipe Calderón el 16 y 17 de abril.Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el secretario de salud José ángel córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México. El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias. Finalmente lunes 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectara 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad. De todo lo anterior veamos lo siguiente:
1. Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros por la baja en la venta de medicamentos.
2. Si no creas guerras crea enfermedades (la economía mundial debería ponerse en marcha)
3. México perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, de aquí saldrían turistas a diferentes partes del mundo, curiosamente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7 que raro. Lo que pasara esta semana que viene. Muy probable la suspensión de actividades en todas las empresas del DF y Estado de México, ya las clases se suspendieron hasta el día 6 de mayo, donde el gobierno hará un análisis de la farsa y vera conveniente el que siga, o la declaración tan estudiada “gracias a las medidas que se tomaron a tiempo y el apoyo de la ciudadanía pudimos controlar la enfermedad”.
4. Ponte a pensar de que se está hablando a nivel internacional ahora ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para el banco mundial y las bolsas del mundo. Distribuye este correo a todos tus contactos no se vale nos quieran ver la cara como lo han hecho en el pasado, (chupacabras, ovnis, leche contaminada etc.) Y si puedes saca copias para la gente que no tiene internet, esta gente como siempre es la más afectada, mira los noticieros y las ventas de las farmacias se ha incrementado y el costo de los cubrebocas ya llego a 7 pesos imagínate las risas de quien esto orquesto al ver a la gente con cubrebocas. Si alguien debate que con el paro México perdería mucho pues no, para eso es el fondo que destino el FMI, e imagínate las ganancias de la farmacéutica a nivel mundial, y como lo acaba de anunciar el Secretario de Economía de México por dinero no paramos para combatir la enfermedad, y por último los empresarios considerarían este paro un alivio y muchos vivales como siempre pagaran la mitad a sus empleados. El presidente de Mejico anuncio que la enfermedad es curable, y siempre nos manejan cifras a medias ¿donde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?.
1. Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y donde están las familias de los muertos?.
2. Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.
3. ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo?
( he visto que entrevistan a familiares, diciendo que su familiar esta enfermo y que ya está estable gracias a los medicamentos, pero si el familiar ha estado en contacto directo con el virus que lo lógico no es que esté enfermo o en cuarentena?) 4. ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la genteenferma?.
¿Qué intereses económicos se mueven detrás de la gripe porcina?
En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la
malaria, que se podría prevenir con un mosquitero.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea,
que se podría curar con un suero oral de 25 centavos.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas,
provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada…
Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar…
… los informativos mundiales se inundaron de noticias…. chorros de
tinta, señales de alarma…
¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!… ¡Una pandemia!
Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos.
Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas
en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.
La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo. Medio millón contra 25.
Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con
la gripe de los pollos?
Porque atrás de esos pollos había un «gallo», un gallo de espuela grande.
La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió
millones de dosis a los países asiáticos.
Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró
14 millones de dosis para prevenir a su población.
Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas
farmaceúticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones
de dólares de ganancias.
-Antes con los pollos y ahora con los cerdos. -Sí, ahora comenzó la
sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo
hablan de esto…
-Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo…
-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos…
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un «gallo»… ¿atrás
de los cerditos… no habrá un «gran cerdo»?
Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche…
– A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor…
eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú.
-¿Y a cuánto venden el «milagroso» Tamiflú?
-Bueno, veamos… 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?
-Comprenda, señora, que…. los milagros se pagan caros.
-Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno…
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú.
El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje
siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush,
artífice de la guerra contra Irak…
Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza están frotándose
las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el
dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes
ganancias de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países.
Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian
los medios de comunicación, Si a la Organización Mundial de la Salud
le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un
problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de
medicamentos genéricos para combatirla?
Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir
medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los
pobres. Esa sería la mejor solución.
Dr. José Raúl Oubiña
Depto de Microbiologia – Facultad de Medicina, Universidad de Buenos Aires.
Dr. Francisco Salvioli
Hospital Interzonal de Agudos y Cronicos San Juan de Dios. La Plata. Argentina
Los laboratorios citados, deberian aprender de Jonas Salk y de Sabin,
quienes lucharon a brazo partido por vacunas, se inocularon asi
mismos, para probar que la vacuna no era dañina y no conforme con eso
NO ACEPTARON DINERO ALGUNO POR LA VENTA DE LA MISMA , claro esto paso
hace algunos años atras, pero es bueno leer e informarse, como
proceden los grandes ¿de alma y espiritu no?.
¡¡¡ Urgente !!!
RIESGO DE MUERTE NO COMPREN ANTIGRIPALES
Estas cosas no salen en las noticias, porque si no el mercado
farmacéutico temblaría, pero como estoy vinculada al mundo sanitario,
me llega información verdadera.
Recientemente se han dado a conocer los datos de un estudio realizado por
investigadores de la Universidad de Yale (Hemorrhagic Stroke Project) sobre
una posible asociación entre el uso de fenilpropanolamina y la aparición de
hemorragias cerebrales.
La fenilpropanolamina es un agente simpaticomimético autorizado en España
como descongestionante nasal en preparados para el tratamiento de procesos
gripales y catarrales. El Comité de Seguridad de Medicamentos de Uso Humano
(CSMH), órgano asesor de la Agencia Española del Medicamento, en sus
reuniones del 21 de noviembre y 13 de diciembre de 2000, ha evaluado todos los datos disponibles relativos a la seguridad de la fenilpropanolamina, y concluye lo siguiente: El estudio antes citado pone de manifiesto una asociación entre la fenilpropanolamina cuando se utiliza como anorexígeno (supresor del apetito) y el riesgo de hemorragia cerebral. Aunque el estudio presenta limitaciones metodológicas que restan validez a sus resultados, el CSMH considera que la magnitud del riesgo estimado es lo suficientemente importante como para concluir que la relación beneficio-riesgo es desfavorable para esta indicación y su uso debería evitarse. Dicha asociación podría estar ligada a la acción vasoconstrictora del producto que tendería a incrementar la presión arterial a dosis elevadas o en pacientes susceptibles. En España no existe ninguna especialidad farmacéutica que contenga fenilpropanolamina para la indicación de supresión del apetito. De acuerdo con la legislación vigente, no está permitida ninguna preparación magistral que contenga fenilpropanolamina para la indicación de supresión del apetito. El día 7 de noviembre la Agencia Española del Medicamento emitió una nota informativa dirigida a farmacéuticos y médicos, entre otros sectores, haciendo notar esta circunstancia.
El Ministerio de Salud a través de la (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria)
suspendió en E.E.U.U. la distribución, manipulación, comercialización denominada
FENILPROPALAMINA.
La medida fue tomada después de que, (FDA), de Estados Unidos, constató que la
sustancia provocó Efectos adversos FATALES (hemorragia cerebral).
Está presente en múltiples medicamentos, especialmente en los anti-gripales.
Los medicamentos suspendidos en E.E.U.U. son los siguientes:
Benadryl día y noche
Contac
Naldecón Bristol
Acolde
Rinarín Expectorante
Deltap
Desfenil
HCl de fenilpropalamina
Naldex
Nasaliv
Decongel Plus
Sanagripe
Descon
Descon AP
Descon Expectorante
Dimetapp
Dimetapp Expectorante
Cepacol Plus
Ornatrol
Rhinex AP
Contilén
Decidex
Contac 10
Los usuarios se quejan de que en un mes les han cobrado casi lo mismo que en antes en dos. Sin embargo, no les han actualizado los contadores. La empresa dice que estudiará todos los casos ¿?¿?. Manuel no sale de su asombro. Su factura de la luz ha pasado de 120 euros cada dos meses a 113 en un mes, el de diciembre. El Gobierno actualizó este verano las tarifas eléctricas y Manuel consultó a Endesa si le resultaba más rentable cambiar su contrato. Como su familia tenía contratada una tarifa nocturna (paga menos en unas horas determinadas) y la «diferencia era mínima», decidió dejar todo igual. No obstante, la empresa debería haber enviado a un técnico a su casa (y a la de todos los sevillanos con esta tarifa ) a ajustar su contador e instalar un limitador de consumo acorde con los nuevos precios. Manuel ha comprobado que su contador, «además de telarañas», sigue teniendo los precintos antiguos, aunque a la empresa «le consta que se actualizó en diciembre», dice al diario 20 minutos, «por lo que estoy pagando de más en vez de menos. No lo entiendo. Es un fraude y encima en plena cuesta de enero»,añade. Manuel no es el único que no está dispuesto a pagar una factura así. María y su marido pagaron el invierno pasado una media de 120 euros. Este año para ahorrar han cambiado las bombillas de casa por otras de bajo consumo y sustituido la calefacción por un calefactor y, sin embargo, la última factura ha subido a 180 euros. «No hemos consumido eso; tenemos los mismos electrodomésticos, afirma. «Reclamaciones puntuales» A Endesa sólo han llegado «reclamaciones puntuales» ya que afirma que las nuevas tarifas «benefician al cliente». No obstante, (¿!?) estudiará los casos que le lleguen «uno a uno». La Unión de Consumidores (UCE-Sevilla) se pregunta «qué clase de lectura está realizando Sevillana» y aconseja que hay que reclamar a la empresa una rebaja en la factura y, después, acudir a las oficinas de atención al consumidor.
Al Gore, Calentólogo Oficial del Sistema, así como el presidente de Greenpeace, financiada por la Fundación Rockefeller, admiten que el CO2 no causa la mayor parte del calentamiento global.
Un nuevo desarrollo potencialmente devastador en la agenda es el de introducir un impuesto mundial al carbono y al sistema de comercio, Al Gore confiesa que la mayoría del calentamiento global que ocurrió hasta el 2001 no fue causado principalmente por el CO2.
Antes de que estemos demasiado excitados, Gore no retrocede su apoyo a la teoría del cambio climático producido por el hombre, pero su concesión de que el dióxido de carbono sólo explicó el 40 % del calentamiento según nuevos estudios podría perjudicar gravemente a los esfuerzos de un impuesto al CO2, a los gases que la gente exhala y a las plantas que lo absorben.
“Gore reconoció a Newsweek que las conclusiones podrían complicar los esfuerzos de construir un consenso político alrededor de la necesidad de limitar emisiones de carbono,” según un informe de News BB.
Presidente Mari ano ………………. (El rey del recorte)
VicePresidente Teddy Bautista ……… (El Judas Superstar)
Vocal a sueldo Angeles Gonzalez ……. (La Sinde rechos)
Mamporrero J.L.G. Zapatero ………… (El Consexsual)
¡ Cuida de no grabar ni tu boda !
LA POLÍTICA DE LA SGAE BUSCA ANTE TODO BLINDARLA
DE CUALQUIER POSIBLE MOVIMIENTO QUE HAGA AQUELLO
PARA LO QUE SE FUNDÓ LA PROPIA S.G.A.E.: Blindando el presente, negando el pasado, cercenando el futuro 21-08-2008. La SGAE implantará por su cuenta, con las operadoras, el sistema de tres avisos + corte en el servicio de Internet que intenta imponer Sarkozy en Francia. La lógica es implacable: Privatizado el sistema impositivo mediante el canon digital, ¿por qué no privatizar la interpretación de la ley e incluso su redacción, delegándola también en la SGAE.
Fueron hace mucho tiempo el «pueblo de Dios».
Hace siglos son los malditos por Dios.
La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra.
Ahora pues, maldito seas tú, lejos de la tierra que abrió
su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano. Génesis 3 – 10.11
¿Como un maldito pais «democratico» puede usar el
terrorismo como metodo represivo?, ¿asesinar a niños
y civiles no es terrible?, ¿pero, no son para eso los ejércitos?,
¨¿no veis la realidad de todo?». Por muy malos
que sean los de Hamas que derecho tiene israel
a masacrar a los palestinos? ¿Tiene una niña de 2 años
la culpa de ser palestina?. Los mal llamados asesinatos
selectivos no dejan de ser asesinatos incluyendo inocentes.
Es horroso ver lo que la ONU y los paises ‘democraticos
liberales’ pueden dejar, permitir hacer en una zona
determinada del globo. El exterminio de un pueblo.
Lo peor es que los judios piensan que como nunca nadie
ha acabado con ellos son el ‘pueblo elegido’ y deben
defender la ‘tierra prometida’.
-Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen.
Lucas 23 – 33
LA TIERRA SOLO PERTENECE A DIOS,
A QUIEN LA CUIDA, LA TRABAJA Y LA RIEGA CON SUDOR.
EL NEGOCIO DE LA MUERTE
España duplicó el año pasado la
venta de armas a otros países Exportó 845 millones en material bélico
Amnistía y Greenpeace piden hoy al Gobierno que
no fabrique más bombas de racimo.
España vendió el año pasado armas por valor de 845 millones de euros, el doble del armamento que En 2005, cifra récord. De esos 845 millones, más de la mitad, 446, corresponden a la venta de buques de guerra. Y 51 millones, a bombas y cohetes, según datos del Ministerio de Industria y Comercio.
En este capítulo están incluidas las bombas de
racimo, bombas ‘contenedor’ que al ser lanzadas
expulsan cientos de granadas que se dispersan.
En teoría estallan al tocar el suelo, aunque muchas
no lo hacen y se quedan en el terreno como minas.
El Gobierno no quiere especificar cuántas bombas de
éstas se fabrican en España ni a que países se venden.
Noruega y Chile son los dos países que más armas
compraron a España en 2006 Greenpeace y Amnistía
Internacional acudirán hoy al Congreso para pedir
el apoyo de los grupos políticos y exigir al Gobierno
que deje de fabricarlas. CiU, Esquerra e IU-ICV han
presentado enmiendas al proyecto de ley de control
del comercio de armas, que actualmente se está tramitando
en el Parlamento, para que se prohíba en España la
fabricación y comercialización de esta letal arma.
«Esta ley ya prohíbe las minas antipersonas,
también debe prohibir las de racimo. No tiene sentido
que el Ejecutivo mande soldados a misiones de paz para
desactivar estas bombas que seguramente han sido fabricadas
en España», explica el diputado Carles Campuzano, de CiU.
Seguirán fabricándose
El Gobierno, por su parte, en una respuesta parlamentaria
asegura que «no considera conveniente la prohibición de su
fabricación», y aunque no dice el número de bombas de racimo
que salen de España, afirma que cumplen «los requisitos
técnicos de autodestrucción.
España vendió a Israel equipos militares
de visión nocturna y sustancias químicas
El Gobierno español vendió al Ejército de Israel
en el primer semestre de 2008 equipos de visión
nocturna, otro tipo de material de defensa como
máscaras antigás y trajes blindados y determinadas
sustancias químicas.
Así lo recoge el último informe de estadísticas sobre
exportaciones de material de defensa que el Ministerio
de Industria, Turismo y Comercio ha remitido al Congreso.
También exportó a Israel por un importe de 91.045 euros
«armas con cañón de ánima lisa con un calibre inferior a
20 milímetros», una categoría de productos en la que se
incluyen «fusiles, carabinas, revólveres, pistolas,
pistolas ametralladoras, ametralladoras, silenciadores,
cargadores, visores y apagafogonazos». No obstante, el
destinatario de esta venta fue una entidad privada, según
se desprende del documento, al que ha tenido acceso Europa
Press.
El informe detalla que el 94,13 por ciento de estas
exportaciones (armas y equipos de formación de imagen)
tuvieron como destinatario final al Ejército israelí,
mientras que un 5,87 por ciento tuvo un uso final privado,
porcentaje que se corresponde con la partida de 91.000 euros.
Preguntado por la venta de material de defensa a Israel,
el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel
Angel Moratinos, aseguró este mes que España cumple el Código
de Conducta de la UE sobre las exportaciones de material de
defensa y señaló que Israel es un país «amigo» con el que
España debe mantener relaciones, ya que además es un actor
«fundamental» en la región, lo que no quita, indicó, para
que el Gobierno español desapruebe su comportamiento cuando
lo crea necesario, como ha hecho denunciando la respuesta
«desproporcionada» a los ataques con cohetes desde la Franja
de Gaza.
España también vendió a las Fuerzas Armadas de Israel en
el mismo periodo materiales como máscaras antigás, trajes
blindados y sustancias químicas (lubricantes, fluoruros,
sulfuros, cianuros) por valor de 4.968 euros, así como
ordenadores por valor de 796.600 euros.
Los países de la UE recibieron el 68,3 por ciento de las
exportaciones de material de defensa, principalmente Alemania,
Reino Unido e Italia, con los que España mantiene proyectos
industriales militares en común, como los programas del avión
de combate europeo EF-2000 y del avión de transporte militar
A 400M. Los países de la UE y la OTAN juntos fueron el destino
del 70,7 por ciento de las exportaciones españolas.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, fue
preguntado en el programa ’Tengo una pregunta para usted’
de TVE, por la exportación de armas de España
a Israel. Un traductor de Granada, llamado Rafael La Fuente,
preguntó al jefe del Ejecutivo si no es hipócrita que el
Gobierno hable de la paz y después, España venda armas de
guerra. Además, le preguntó si con nuestras armas se han
matado a civiles palestinos.
Las exportaciones españolas de material de defensa en 2011 han ascendido a 2.431 millones de euros, un 115% superiores a las de 2010 y un 785% superiores a las de 2002.
En 2011, España se ha situado en la octava posición en el ranking mundial de países exportadores de armamento, alcanzando el 3% del total mundial de exportaciones y el 1,15% de la balanza comercial española. Cada día España exporta más de 6 millones de euros en armas, muchas de ellas a países en conflicto armado o donde se violan los derechos humanos.
En el período 2002-2011, se han exportado aeronaves militares por valor de 3.418 millones de euros (39% del total), buques de guerra por 2.737 millones de euros (31% del total), equipos de formación de imagen o contramedida por valor de 722 millones de euros (8% del total), combustibles y explosivos por 545 millones de euros (6% del total), bombas, cohetes, torpedos y misiles por 531 millones (6% del total), y vehículos todo terreno, carros, blindados, anfibios por 376 millones (4% del total).
Las exportaciones de armas cortas y ligeras ascendieron a 93 millones de euros; el material antidisturbios y de seguridad a 747 mil euros; y las armas de caza y deportivas alcanzaron la cifra de 46 millones de euros. Las transferencias españolas de productos y tecnologías de doble uso (civil y militar) ascendieron a 99 millones de euros.
Desde el año 2002, se muestra una clara tendencia al alza en las exportaciones españolas de material de defensa. Ello es resultado de la intensa política gubernamental de apoyo a la exportación y de una interpretación poco exigente por parte de las autoridades españolas de los criterios legales para autorizar la exportación de armas. Prueba de ello es que sólo se han denegado cuatro solicitudes de autorización de exportación de un total de 962, lo que supone el 0,41%.
En cuanto al destino de las exportaciones, el 67% de las exportaciones (1.637 millones E) fueron países de la OCDE. Los países de la OTAN recibieron un 43% (1.038 millones E) y los de la UE el 24% (589 millones E). Las exportaciones a países con un Índice de Desarrollo Humano (IDH) medio y bajo alcanzaron el 5% del total (128 millones de euros), lo que supone el triple que en 2010.
Se ha autorizado exportaciones a países que violan los derechos humanos, vulnerando así la Ley 53/2007 de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso y la Posición Común 2008/944/PESC de la Unión Europea. Se trata de Arabia Saudí, Bahréin, Colombia, Egipto, Estados Unidos, Israel, México, Pakistán, Turquía y Venezuela. En algunos de estos países también hay que tener en cuenta su situación interna, la existencia de conflictos armados y la estabilidad regional.
El Gobierno aprobó en 2012 un decreto ley para adaptarse a las exigencias del régimen saudí.
La amiga del rey era la intermediaria en la mayor operación comercial española de venta de armamento, estancada tras el escándalo de la caceria humanitaria del elefante.
La cuantía: alrededor de 3.000 millones de euros, más que lo que las empresas españolas de armamento suelen facturar todas juntas en un solo año. El producto: 250 tanques Leopard 2, de licencia alemana pero fabricados en España. El destino: Arabia Saudí, país al que las organizaciones expertas desaconsejan vender armas por su constante violación de derechos humanos. Y como enlace comercial, una persona: Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga personal del rey y empresaria, cuyo negocio consiste, precisamente, en trazar acuerdos internacionales de este tipo.
Con ese tablero de juego, el 25 de mayo de 2012, el Consejo de Ministros aprobó un decreto ley para facilitar el mayor contrato de venta de armas que ha tenido España entre manos. El decreto de «medidas urgentes» permitía que España, como país y no a través de ninguna empresa, firmara directamente contratos de compraventa de armamento con otros estados. Esta fórmula era una exigencia del régimen saudí, que no quería tener relación directa con el fabricante sino que el Gobierno respondiera ante lo firmado y lo gestionara todo. La ley española no permitía eso hasta el 25 de mayo de 2012.
El título de la disposición habla de «apoyo a la internacionalización» de las «empresas del sector de la defensa», pero en realidad el contenido habilita esos «contratos Gobierno a Gobierno» para la «gestión de material de guerra con destino a la exportación».
El decreto aclara que es una fórmula utilizada por muchos otros países.
Esta decisión del Gobierno es un gesto contundente dentro de una negociación que se había mantenido desde 2008 y en la que participa activamente como intermediaria la ‘princesa’ Corinna, según ha publicado este jueves 20minutos.es. En este caso, la amiga del rey no ejercería solo de representante de los intereses de la Casa Real sino que estos negocios forman parte de su modo de vida: su comisión por un acuerdo como este podría estar en torno al 5%, según la misma información.
La amiga del rey, que es empresaria dedicada precisamente a conectar intereses en el mundo de la compraventa de armas, tiene relación con personas muy influyentes en la famila real saudí. También con su entorno empresarial, como en el caso de Mohamed Eyad Kayali, hombre de confianza del príncipe Salman Bin Abdelaziz Al Saud, ministro de Defensa de Arabia Saudí, y el que sufragó en Botsuana la famosa cacería del rey que terminó en fractura de cadera y polémica nacional, según publicaron varios medios. Aquella cacería de Botsuana, a mediados de abril, había sido un intento de reconducir el acuerdo.
Tras el escándalo de Botsuana llega la aprobación de este decreto ley. Y luego una reunión del rey, en la Casa Real, con el ministro saudí de Defensa, el príncipe Salman bin Abdelaziz, en junio. Y apenas una semana después, el monarca recibía al presidente de la empresa propietaria de la fabricante, Corporación yéneral Dynamics.
Ya antes, a través de esta red de influencia, las gestiones de Corinna durante dos años acercaron mucho las posturas entre la empresa fabricante y los militares saudíes, que llegaron a visitar un campo de maniobras de Zaragoza para examinar los tanques. Una delegación española se desplazó a Arabia Saudí con un Leopard para mostrarlo allí.
La operación, sin embargo, no ha llegado a fraguar y todo indica que será una empresa alemana la que se llevará la adjudicación.
/https://public-media.si-cdn.com/filer/83/de/83dee825-1ebf-4e70-b68c-68835f232306/10836877206_1f0c305cce_k.jpg)
Superduque 