
Aprendices de brujo

En el año 180 de la era presente, el retórico Luciano de Samósata escribió un relato que cautivó a sus seguidores. Su historia cuenta cómo Éucrates pudo apropiarse en secreto de la fórmula mágica que utilizaba un afamado mago egipcio. El conjuro le permitía dar vida a objetos inanimados y ponerlos a su servicio. Con la fórmula mágica hizo que una escoba fuera a recoger agua, pero concluida esa tarea la escoba siguió trayendo más agua. Al no poder detenerla, Éucrates, desesperado, la partió con un hacha, sólo para descubrir que las dos mitades cobraban vida y continuaban su trabajo hasta que la casa del mago se inundó. Sólo el regreso del hechicero irritado permitió detener la marcha inexorable de las escobas. La potencia de la moraleja llamó la atención de Goethe, quien en 1798 la desarrolló en su poema Die Zauberlehrling, el aprendiz de brujo. El mensaje es de cautela: no se deben desatar fuerzas que no pueden ser controladas.
La historia revela que el mensaje ha sido raramente escuchado. Un ejemplo lo encontramos en el mundo financiero. El dogma neoliberal afirma la necesidad de eliminar regulaciones y liberar el potencial innovador en el sector financiero para generar innovaciones, mejores productos y mejor servicio. Hace unas cuatro décadas comenzó a ser aplicada esa fórmula, y hoy los resultados están a la vista.
La desregulación en el sector financiero de la economía mundial ha guiado a gobiernos y organismos internacionales desde hace más de cuatro décadas. Las instituciones que impulsaron esta corriente van desde el Fondo Monetario Internacional hasta el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza. Desde la academia, los economistas neoliberales también transmitieron el mensaje de que la desregulación mejoraría la eficiencia y promovería el crecimiento.
Para alcanzar el objetivo de estabilidad del sistema bancario se fomentó una cultura de desregulación que promoviera la innovación. Y como las escobas de Éucrates, las innovaciones no tardaron en multiplicarse. Ingeniería financiera, técnicas de bursatilización, derivados y otros productos exóticos proliferaron para que, en teoría, los riesgos fueran cada vez más manejables, mientras se hacía cada vez más frágil la estructura del sistema bancario.
La política sobre estabilidad del sistema bancario descansa en los acuerdos del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB) del BPI. En 1988 entró en vigor el primero de esos acuerdos, llamado Basilea I, con requisitos de capitalización para garantizar que los bancos privados pudieran absorber pérdidas sin comprometer el sistema bancario. Ese acuerdo introdujo la evaluación del capital con el método de activos ponderados por riesgo, con el fin de contar con una medida más rigurosa de la fortaleza o debilidad de un banco. La regla establecida fue que el capital mínimo de un banco debe ser de 8 por ciento del total de los activos ponderados por riesgo, y en los años que siguieron ese porcentaje aumentó hasta 12 por ciento en los bancos de los países de la OCDE. Pero ese incremento se debió más a la eliminación de muchos activos de riesgo de las hojas de balance de los bancos a través de operaciones de titulización: disminuyó el capital necesario para cumplir con el requisito de Basilea I, pero los riesgos no se redujeron. La innovación financiera vino al rescate de los bancos y les permitió seguir apostando en el casino de alto riesgo.
Basilea II buscó corregir algunos defectos de Basilea I. El nuevo acuerdo estaba comenzando a ser implementado, cuando estalló la crisis de 2007-2008. La ironía es que Basilea II reafirma la autonomía de los bancos en la evaluación de sus riesgos y reafirma la confianza en el uso de fórmulas de autorregulación basadas en un enfoque microprudencial. Hoy, Basilea III busca disciplinar la autoregulación e incorpora nuevos requisitos sobre apalancamiento. Pero este último acuerdo sigue afirmando el principio fundamental de permitir los métodos basados en modelos internos (de los bancos) para la evaluación de riesgos.
La desregulación del sector permitió la gestación de innovaciones, como la ingeniería sobre la titularización de todo tipo de instrumentos y la creación de derivados exóticos para explotar nuevos mercados en búsqueda de mayor rentabilidad. Estas innovaciones en el sector bancario-financiero hacían creer que el riesgo era más manejable, pero debilitaron las condiciones de estabilidad sistémica. Cada banco desarrolló su modelo interno para reducir sus requerimientos de capital, al tiempo que mostraban que se estaba reduciendo el riesgo: la microeficiencia desembocó en un macroproblema.
En una transición histórica, el crecimiento desorbitado del sector financiero y bancario a escala mundial ha transformado estructuras capitalistas en plataformas para la especulación. Creyendo promover la eficiencia, la desregulación fomentó la inestabilidad. Algún día el hechicero regresará a casa para disciplinar a los aprendices con una megacrisis que pondrá fin a la pesadilla de la desregulación financiera.

LIBRO SEMANAL
Aprendices de brujo
Los Banqueros De Franco
Mercaderes Y Banqueros De La Edad Media
El banqueo anarquista. Fernando Pessoa
Los Secretos De Los Banqueros Suizos
Mercaderes y Banqueros
Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres, Juan 8:31-38








Nada hay cuidadosamente ocultado que no haya de revelarse
ni secreto que no llegue a saberse”. Evangelio de Lucas 12:2
If there is something I can’t stand, it’s hypocritical,
healthy or crippled people, young or old, dumb or too smart …
Si hay algo que no soporto es la gente hipócrita, sana o tullida,
joven o vieja, tonta o demasido lista…
Hoy, La derecha y la izquierda son las dos patas del mismo Sistema criminal


NINGUN ANIMAL HA SIDO DAÑADO EN LA REALIZACION DE ESTA ENTRADA
NO ANIMAL HAS BEEN DAMAGED IN THE PERFORMANCE OF THIS ENTRY


Juego de tronos y momias

‘The dead to the hole and the live to the bun’
”Ojos que no ven, corazones que no sienten”. Esa podía ser la expresión, algo burda en su formulación, de la dominación en la sociedad actual. Las personas delegan en los representantes (jefes, encargados, políticos y demás profesionales) y se lavan las manos sin implicarse. Son irresponsables, literalmente. Un descargo que permite estar siempre a verlas venir. En la exigencia del disfrute de derechos y recelando en la asunción de obligaciones. Relación unilateral, de superior a inferior, de mandante a mandado, con la que se diseña la construcción social de la realidad. A medio camino entre la servidumbre voluntaria y la obediencia debida. En lo civil y en lo militar.
Mientras nos trastean con la exhumación de la momia de Franco (“un paso histórico”, según el presidente Sánchez), el Gobierno corona el podio de la infamia. Eso ocurrió el jueves 13 de septiembre, cuando el Ejecutivo socialista ratificó la venta de 400 misiles de precisión laser a Arabia Saudí. La tiranía feudal que lidera una coalición internacional en la guerra del Yemen, calificada por la ONU como la mayor catástrofe humanitaria presente. Y todo ello después de que la ministra de Defensa, la magistrada del Tribunal Supremo en excedencia Margarita Robles, amagara con rescindir el contrato suscrito por el PP a comienzos de 2015 (entonces aún no se había recrudecido el conflicto) y los trabajadores de Navantia protagonizaran manifestaciones para evitar que Riad cancelara la construcción de 5 corbetas para la armada de aquel país.
Ciertamente se trataba de una fecha memorable. Porque nunca hasta entonces nuestra industria militar había contado con tan entusiasta respaldo de los trabajadores del sector. Y menos aún de dirigentes políticos de la izquierda alternativa. Porque eso suponen las pancartas “¡Más carga de trabajo ya!” con que los obreros acuciaban al gobierno para que despachara el mortífero arsenal y la argumentación del alcalde gaditano de Podemos, Kichi, sobre que “el dilema es fabricar armas o comer”. ¡El muerto al hoyo y el vivo al bollo! Son los efectos de la existencia representada que cultivamos. Aunque semejantes actitudes siembren el camino para el fascismo de baja intensidad que despunta entre los de abajo. ¿O es que hay mucha diferencia entre este macabro vivir de la desdicha ajena y el discurso xenófobo “los nuestros primero” que triunfa en Europa?
Inmoral, indecente, nauseabundo, caben todos los calificativos más duros, pero ninguno es más apropiado que el de criminal para designar lo sucedido. Utilizar la razón mercantil para resolver un asunto de Estado que viola derechos humanos con la desfachatez que lo ha hecho la sedicente izquierda en el poder, liquida cualquier atisbo de credibilidad democrática. Como afirma el director de la ONG Intermón Oxfan “no se puede permitir que se vendan armas que pueden ser utilizadas en un país azotado por un millón de casos de cólera y al borde de la hambruna, donde tres de cada cuatro yemeníes necesitan ayuda humanitaria para cubrir necesidades básicas, en una crisis exacerbada por el bloqueo naval y aéreo” (el subrayado es mío). Eso es precisamente lo que va a permitir el gobierno socialista en nombre de todos los españoles aprovechando que la opinión pública celebraba ese “paso histórico” de mandar los restos del dictador a hacer gárgaras.
Una suerte de trampantojos en la que históricamente el PSOE ha demostrado manejarse con la pericia de sicario. Pacifista de puertas afuera y belicista hasta las cachas, el partido de nuevo en el gobierno prorrogó las bases norteamericanas en suelo español; consumó la entrada en la OTAN con aquel tramposo referéndum (el único permitido hasta hoy) de infausto recuerdo; dio un secretario general a esa alianza militar en la figura del ex ministro de Educación Javier Solana; concedió la sede de Rota para que el Pentágono estadounidense radicara allí el cuartel general de su emplazamiento de Escudos Antimisiles (sin consultar al pueblo, por la vía del 135) como despedida de la etapa Zapatero; y ahora Sánchez ha rectificado para aumentar nuestra contribución a los gastos de la OTAN exigida por Trump, a pesar de ser España el segundo mayor contribuyente a misiones militares en el exterior . Desde el felipismo al pedrismo el complejo militar-industrial-tecnológico español ha tenido en los gobiernos socialistas su principal benefactor. Aunque, como ahora está ocurriendo con la venta de arsenales a Riad, bordee los mínimos éticos y legales.
Devorada por la razón de Estado no hemos llegado a saber a qué se refería la ministra Robles cuando aducía “irregularidades” en la mortífera expedición. Posiblemente a que podía vulnerar la ley 53/2007, de 28 de diciembre, que en su artículo 8º deniega este tipo de autorizaciones “cuando existan indicios racionales de que el material de defensa, el otro material o los productos y tecnologías de doble uso puedan ser empleados en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad en un ámbito mundial o regional, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherentes al ser humano con fines de represión interna o en situaciones de represión de derechos humanos”. Quizás también a que existía un precedente al que agarrarse, cuando en el febrero de 2011 se denegaron licencias de venta de armamento y material militar a Libia. Aunque la historia ha demostrado que Gadafi no era “uno de los nuestros” mientras los jeques saudíes son uña y carne con la monarquía borbónica.
Todo esto ante el silencio cómplice de la mayor parte del arco parlamentario envuelto en el cortafuegos de los masters y el tocomocho del traslado de la apestosa momia. Porque el efecto Kichi, con su “no hay alternativa”, ha sido emulado en diferido por sus jefes en la Villa y Corte. No se sabe si ha sido por no indisponerse con los trabajadores de Navantía o porque las contradicciones se pagan. Aunque ahora se declare “pacifista y antimilitarista”, el ex JEMAD Julio Rodríguez, el predilecto en todas las quinielas del secretario general Pablo Iglesias, fue entre 2006 y 2008 el Director General de Armamento y Material (DGAM) del ministerio de Defensa. Y seguramente ese currículum es lo que al Departamento de Estado de EEUU le ofrecía las máximas garantías sobre su persona, según revelaron los cables secretos desencriptados en su día por Wikileaks. En esta cuestión el atado y bien atado suma y sigue. En la década de los ochenta fuimos contribuyentes netos al exterminio del pueblo kurdo en Irak facilitando gas mostaza y Bombas Explosivas de Aire Combustible (BEAC) al entonces amigo de occidente Sadam Hussein, y hoy hacemos méritos para repetir hazaña bélica con los yemeníes. ¡Porque de algo hay que vivir!
Dicho lo dicho lo fácil serie descargar nuestra ira en las autoridades que toleran y facilitan estos atropellos a los derechos humanos sin nuestro consentimiento. Pero se trata de una cortina de humo. La responsabilidad ya no se queda en el umbral de nuestras conciencias. Las infecta. Jaleamos a equipos de fútbol patrocinados por los matarifes (Fly Emirates / Qatar Airways); compramos periódicos cuyos accionistas son mercaderes de la muerte (El País con fondos qataries y su participación en el francés Le Monde financiado por el Grupo Lagardere, el gigante mundial del negocio de las armas); tenemos nuestras nóminas y ahorros en bancos asociados a la industria militar (el Santander especialmente); ofrecemos impunidad legal, política y mediática a un rey emérito que chorrea comisiones de la familia real saudí, y para completar nuestro particular “¡viva la muerte!” decimos que la única manera digna de trabajar es fabricando armas de destrucción masiva contra inocentes.
No, no tenemos escapatoria. Estamos al final de la escapada. Fuera disfraces. Por mucho que lancemos la responsabilidad hacia arriba terminará aplastándonos. Aunque digamos que obedecemos órdenes (como los nazis de a pie) y que solo somos unos currantes. No nos escudemos en que no sabemos Qué Hacer. Si no decimos NO. Aunque verbalicemos que “NO en nuestro nombre”. Si no nos plantamos. Si no salimos a la calle para impedirlo, como por ejemplo con las pensiones… nosotros sí o sí: nosotros también seremos unos asesinos.
Arabia
Saudi Arabia’s absolute monarchy restricts almost all political rights and civil liberties. No officials at the national level are elected. The regime relies on extensive surveillance, the criminalization of dissent, appeals to sectarianism, and public spending supported by oil revenues to maintain power. Women and religious minorities face extensive discrimination in law and in practice. Working conditions for the large expatriate labor force are often exploitative.
Key Developments in 2017
Deputy Crown Prince Mohammad bin Salman, who held a number of official posts and was seen as the leading force in the government, continued to consolidate power during the year, replacing his cousin as crown prince and heir to the throne in June, launching a wave of arrests to suppress dissent in September, and detaining many of the kingdom’s leading figures in November as part of an ostensible anticorruption campaign.
Saudi authorities blocked Qatari news outlets in May amid a diplomatic feud with the emirate.
The government announced that a ban on women driving would be lifted in 2018, as would a rule prohibiting women from attending public sporting events.
Executive Summary:
Mohammad bin Salman, the son of King Salman bin Abdulaziz al-Saud, continued to fortify his personal authority during 2017. He had been deputy crown prince since 2015, while also serving as defense minister and holding a number of other official posts, but in June 2017 he engineered the ouster of Mohammad bin Nayef—a nephew of the king—as interior minister and replaced him as crown prince. Several months later, after agreeing to lead a committee charged with rooting out corruption in the kingdom, Mohammad bin Salman ordered the house arrest of scores of wealthy officials, businessmen, and rival members of the royal family. Those detained were forced to turn over billions of dollars in assets to the state.
The crown prince also ordered a crackdown on popular preachers and reform advocates in September. These arrests, which cut across the country’s political spectrum, indicated that the kingdom’s leaders had little interest in political change, despite the announcement of modest plans to ease some social controls, such as the ban on women driving.
Authorities continued to repress and discriminate against minority Shiite Muslim communities in 2017, and the kingdom escalated its aggressive foreign policy, leading a regional effort to isolate and blockade Qatar over its comparatively warm relations with Iran and the Muslim Brotherhood. Saudi Arabia also persisted in its almost three-year-old campaign against rebel forces in Yemen, which has had a devastating effect on Yemeni civilians.
Political Rights and Civil Liberties
A1. Was the current head of government or other chief national authority elected through free and fair elections?
Saudi Arabia’s king is chosen by internal agreement among the ruling al-Saud family. The king rules for life. In June 2017, Mohammad bin Nayef was replaced as crown prince and put under house arrest by his younger cousin, Mohammad bin Salman, until then the deputy crown prince. The cabinet, which is appointed by the king, passes legislation that becomes law once ratified by royal decree.
A2. Were the current national legislative representatives elected through free and fair elections?
The king appoints the 150 members of the Majlis al-Shura (Consultative Council), who serve in an advisory capacity, for four-year terms. The council has no legislative authority.
Limited nonpartisan elections for advisory councils at the municipal level were introduced in 2005. In the 2015 elections, two-thirds of the seats on the 284 councils were open to voting, while the minister of municipal and rural affairs held responsibility for filling the remainder through appointment. Women were allowed to vote and run as candidates for the first time.
A3. Are the electoral laws and framework fair, and are they implemented impartially by the relevant election management bodies?
The electoral framework lacks constitutional protections, and the 2015 elections for municipal councils were subject to a number of onerous restrictions. The kingdom’s rules on gender segregation were applied to campaigns, meaning no candidates could produce posters showing their faces or meet in person with voters of the opposite sex. Candidates were also barred from giving media interviews, leading many to campaign via social media. A number of candidates were disqualified for unclear reasons, though some were reinstated after appeals. Ultimately only a small fraction of the citizen population participated in the elections, reflecting doubts about the effectiveness of the advisory councils.
POLITICAL PLURALISM AND PARTICIPATION
B1. Do the people have the right to organize in different political parties or other competitive political groupings of their choice, and is the system free of undue obstacles to the rise and fall of these competing parties or groupings?
Political parties are forbidden, and political dissent is effectively criminalized. In September 2017, the authorities carried out a wave of arrests targeting some of the country’s most prominent political rights organizations and activists, including founding members of the banned Saudi Civil and Political Rights Association (ACPRA). Many other political activists continued to serve lengthy prison sentences during the year.
B2. Is there a realistic opportunity for the opposition to increase its support or gain power through elections?
The Muslim Brotherhood, a Sunni Islamist political organization, and Hezbollah, the Lebanon-based and Iranian-backed Shiite militia group, are designated as terrorist organizations in Saudi Arabia. Other groups and individuals that criticize the regime or call for political reform—whether Sunni or Shiite, Islamist or secularist—are subject to arbitrary detention. Many of those arrested in the crackdown that began in September 2017 had questioned or declined to vocally support the government’s campaign to isolate Qatar over its relations with the Muslim Brotherhood and Iran. These included prominent reformist clerics such as Salman al-Awdah and Awad al-Qarni.
Are the people’s political choices free from domination by the military, foreign powers, religious hierarchies, economic oligarchies, or any other powerful group that is not democratically accountable?
The monarchy generally excludes the public from any meaningful political participation. In the absence of political parties, voters in Saudi Arabia’s limited municipal elections are heavily influenced by tribal and religious leaders, many of whom benefit from close ties to the ruling establishment.
B4. Do various segments of the population (including ethnic, religious, gender, LGBT, and other relevant groups) have full political rights and electoral opportunities?
Although political rights are curtailed for all of the kingdom’s citizens, women, religious minorities, and LGBT (lesbian, gay, bisexual, and transgender) people face additional obstacles to participation given the kingdom’s strict laws on matters such as gender segregation and its intolerance of religious groups that deviate from Wahhabism, a highly conservative and literalist interpretation of Sunni Islam. Some 30 women serve on the appointed Majlis al-Shura, and women secured about 1 percent of the seats in the 2015 municipal council elections. Shiites reportedly hold a small number of seats on the Majlis al-Shura and many seats on municipal councils in Shiite-majority areas. Women and religious minorities are mostly excluded from leadership positions in the government.
Noncitizens, who make up roughly a third of the population in Saudi Arabia, have no political rights, and citizenship can only be directly transmitted by a citizen father whose marriage is recognized by the state.
FUNCTIONING OF GOVERNMENT
C1. Do the freely elected head of government and national legislative representatives determine the policies of the government?
The kingdom’s only elected officials serve on local advisory councils and have little or no influence over national laws and policies.
Are safeguards against official corruption strong and effective?
Corruption remains a significant problem. Although the government generates massive revenue from the sale of oil, which it redistributes through social welfare programs and as patronage, little is known about state accounting or the various direct ways in which public wealth becomes a source of private privilege for the royal family and its clients.
Crown Prince Mohammed bin Salman was appointed to lead a new anticorruption committee in November 2017, ostensibly tasked with investigating abuses by royal family members and high-ranking officials. However, he quickly ordered the detention of more than 200 people without any apparent due process, and many were coerced into turning over billions of dollars in assets to the state. The crown prince’s campaign coincided with a crackdown on dissent and targeted potential rivals such as Prince Mutaib bin Abdullah, until then the head of the powerful National Guard, leading observers to suggest that the anticorruption drive was in fact part of a broader effort to consolidate the crown prince’s political and economic control over the country.

Does the government operate with openness and transparency?
The functioning of government is largely opaque. There is no transparency on whether or how state funds are disbursed, or on the internal decision-making process that allocates them, and there is no public mechanism for holding senior decision-makers accountable. The state’s oil revenues make up the vast majority of its financial resources, but these are tightly controlled by the royal family, which uses the same income to support itself.
Is the government or occupying power deliberately changing the ethnic composition of a country or territory so as to destroy a culture or tip the political balance in favor of another group?
The government has long sought to suppress Shiite religious and cultural identity, associating it with Iran and regarding it as a threat to the regime’s official Sunni and Wahhabi underpinnings. Systemic discrimination has stoked periodic protests in Shiite-majority areas, and the authorities have responded with harsh and often arbitrary security measures. In 2017, this included a decision to demolish a historic neighborhood in the town of Awamiya, near the city of Qatif in Eastern Province. The effort, which began in May and entailed the eviction of thousands of residents, prompted armed resistance and an extended siege. An unknown number of security personnel, militants, and civilians were killed or injured in the clashes as demolitions proceeded.
Score Change: The score declined from 0 to −1 due to the physical destruction of a Shiite neighborhood as part of a broader government effort to suppress dissent and unrest among the marginalized Shiite minority.
CIVIL LIBERTIES:
D. FREEDOM OF EXPRESSION AND BELIEF:
D1. Are there free and independent media?
The government controls domestic media content and dominates regional print and satellite-television coverage. A 2011 royal decree amended the press law to criminalize, among other things, any criticism of the country’s grand mufti, the Council of Senior Religious Scholars, or government officials; violations can result in fines and forced closure of media outlets. All blogs and websites, or anyone posting news or commentary online, must have a license from the Ministry of Information or face fines and possible closure of the website.
In January 2017, a criminal court sentenced journalist Nadhir al-Majid to seven years in prison, a subsequent seven-year travel ban, and a large fine for writing in support of the right to protest in 2011. Another journalist, Sami al-Thubaiti, was arrested in September and held without charge amid the authorities’ larger spate of detentions. As part of the diplomatic confrontation with neighboring Qatar, Saudi authorities blocked Qatari news sites in May and demanded in June that Qatar shut down the television network Al-Jazeera and other Qatari-funded outlets, which have often been critical of Riyadh.
D2. Are individuals free to practice and express their religious faith or nonbelief in public and private?
The 1992 Basic Law declares that the Koran and the Sunna are the country’s constitution. Islam is the official religion, and all Saudis are required by law to be Muslims. A 2014 royal decree punishes atheism with up to 20 years in prison. The government prohibits the public practice of any religion other than Islam and restricts the religious practices of the Shiite and Sufi Muslim minority sects. The construction of Shiite mosques is constrained through licensing rules and prohibited outside of Eastern Province, where most Shiites live. Although the government recognizes the right of non-Muslims to worship in private, it does not always respect this right in practice.
Online commentary that touches on religion can be harshly punished. In April 2017, an appeals court upheld a 2015 death sentence for Ahmad al-Shamri, who was charged with apostasy for renouncing Islam on social media.
Is there academic freedom, and is the educational system free from extensive political indoctrination?
Academic freedom is restricted, and informers monitor classrooms for compliance with curriculum rules, including a ban on teaching secular philosophy and religions other than Islam. Despite changes to textbooks in recent years, intolerance in the classroom remains a significant problem, as some educators continue to espouse discriminatory and hateful views of non-Muslims and Muslim minority sects.
D4. Are individuals free to express their personal views on political or other sensitive topics without fear of surveillance or retribution?
Saudis are able to engage in some degree of private discussion on political and other topics, including criticism of certain aspects of government performance, both online and offline. However, severe criminal penalties deter more direct criticism of the regime and free discussion on topics like religion or the royal family.
Saudi Arabia declares war on free speech and civil liberties
Saudi Arabia has done it again … that is to land itself in the middle of a controversy that exposes not just the dictatorial devolution of its system of governance but the inaptitude
ASSOCIATIONAL AND ORGANIZATIONAL RIGHTS
E1. Is there freedom of assembly?
Freedom of assembly is not respected, and the government has imposed harsh punishments on those who lead or participate in public protests. Ali Mohammed al-Nimr, arrested at age 17 in 2012 for participating in protests in Eastern Province, faced execution in 2017, but his sentence had yet to be carried out at year’s end. He was the nephew of Sheikh Nimr al-Nimr, a prominent Shiite cleric and political dissident who was also arrested in 2012 and then executed in 2016 for leading antigovernment demonstrations and calling for an end to sectarian discrimination.
E2. Is there freedom for nongovernmental organizations, particularly those that are engaged in human rights– and governance-related work?
Nongovernmental organizations must obtain a license from the government to operate. Until the adoption of a law on the topic in 2015, officials had approved licenses only for charitable groups. Reformist organizations have reportedly been denied licenses in practice, in some cases through arbitrary delays. Human rights activists and other civil society representatives face regular harassment and detention by Saudi authorities; a number of prominent activists were serving lengthy prison sentences during 2017.
ccccccccccccccccIs there freedom for trade unions and similar professional or labor organizations?
No laws protect the rights to form independent labor unions, bargain collectively, or engage in strikes. Workers who engage in union activity are subject to dismissal or detention. In January 2017, a court reportedly sentenced dozens of foreign construction workers who had protested over unpaid wages in 2016 to lashings and jail terms ranging from 45 days to four months.
RULE OF LAW
A British PhD student has been sentenced to life in prison in the United Arab Emirates (UAE) for spying.
Is there an independent judiciary?
The judiciary has very little independence in practice. Judges are appointed by the king and overseen by the Supreme Judicial Council, whose chairman is also the justice minister. A special commission of judicial experts issues opinions that serve as guidelines for judges on the interpretation of Sharia (Islamic law), which forms the basis of Saudi law.
Does due process prevail in civil and criminal matters?
Defendants’ rights are poorly protected by law. Detainees are often denied access to legal counsel during interrogation, and lengthy pretrial detention and detention without charge are common.
An antiterrorism law that took effect in 2014 includes lengthy prison sentences for criticizing the monarchy or the government. Among other provisions, it expanded the power of police to conduct raids targeting suspected antigovernment activity without judicial approval.
Is there protection from the illegitimate use of physical force and freedom from war and insurgencies?
Allegations of torture by police and prison officials are common, and access to prisoners by independent human rights and legal organizations is limited. Corporal punishment, most often lashing, is common in criminal sentencing. Capital punishment is applied to a wide range of crimes other than murder; juvenile offenders are not exempt from the penalty. Saudi authorities typically carry out well over 100 executions each year.
Terrorism remains a serious threat. In January 2017, two pairs of fighters affiliated with the Islamic State (IS) militant group were killed in confrontations with security forces in Riyadh and Jeddah. Authorities also faced armed clashes with Shiite militants in Eastern Province and cross-border attacks by rebel forces in Yemen. Yemeni rebels fired ballistic missiles that fell near Riyadh in November and December, though they caused little damage.
F4. Do laws, policies, and practices guarantee equal treatment of various segments of the population?
The courts engage in routine discrimination against various groups, citing their interpretations of Sharia. A woman’s testimony is generally given half the weight of a man’s, and the testimony of anyone other than observant Sunni Muslims can be disregarded by judges.
Shiites, who make up 10 to 15 percent of the population, face socioeconomic disadvantages, discrimination in employment, and underrepresentation in government positions and the security forces.
Education and economic rights for Saudi women have improved somewhat in recent years, but they are still subject to extensive legal and societal discrimination, most notably through the guardianship system, in which every woman must rely on a close male relative to approve basic activities. For example, employers often require women to obtain their guardians’ permission to work.
PERSONAL AUTONOMY AND INDIVIDUAL RIGHTS
G1. Do individuals enjoy freedom of movement, including the ability to change their place of residence, employment, or education?
The government punishes activists and critics by limiting their ability to travel outside the country, and reform advocates are routinely stripped of their passports.
Gender segregation restricts freedom of movement for both men and women, but male guardianship and other factors impose especially onerous constraints on women. In September 2017, the king announced that women would be permitted to drive by mid-2018, eliminating a long-standing ban. A month later, the government said that beginning in 2018, women would also be allowed to attend sporting events in stadiums.
G2. Are individuals able to exercise the right to own property and establish private businesses without undue interference from state or nonstate actors?
While a great deal of business activity in the kingdom is dominated by or connected to members of the government, the ruling family, or other elite families, officials have given assurances that special industrial and commercial zones are free from interference by the royal family.
Women require permission from a male guardian to obtain business licenses. Women also face legal discrimination regarding property rights, with daughters typically receiving half the inheritance awarded to sons.
G3. Do individuals enjoy personal social freedoms, including choice of marriage partner and size of family, protection from domestic violence, and control over appearance?
The religious police enforce rules governing gender segregation and personal attire. A 2016 government decree revoked their authority to arrest suspects or ask for their identification, but they were still empowered to report violations to the ordinary police.
There are a number of official restrictions on marriage. For example, Muslim women may not marry non-Muslims, citizens typically require permission to marry noncitizens, and men are barred from marrying women from certain countries. All sexual activity outside of marriage, including same-sex activity, is criminalized, and the death penalty can be applied in certain circumstances. Women face legal disadvantages in divorce and custody proceedings.
A 2013 law broadly defined and criminalized domestic abuse, prescribing fines and up to a year in prison for perpetrators. However, enforcement remains problematic, with some officials allegedly prioritizing privacy and family integrity over safety and justice for victims.
Do individuals enjoy equality of opportunity and freedom from economic exploitation?
A number of amendments to the labor law that went into effect in 2015 granted broader rights and protections to workers in the private sector. However, the labor law does not apply to household workers, who are governed by separate regulations that provide fewer safeguards against exploitative working conditions.
Foreign workers—who make up more than half of the active labor force—enjoy only limited legal protections and remain vulnerable to trafficking and forced labor, primarily through employers’ exploitation of the kafala visa-sponsorship system. In 2014, the Ministry of Labor ruled that expatriate workers who are not paid their salaries for more than three consecutive months are free to switch their work sponsors without approval. In practice, foreign workers are subject to periodic mass deportations for visa violations or criminal activity, though due process is often lacking in such cases. Government programs give preferential treatment to companies that hire certain percentages of Saudi citizens and penalize those that fail to meet such targets.
POR MUCHO QUE LE LLAMEIS NO SALDRA DEL AGUJERO







Andalucía

Abrimos la semana con el terremoto político que han provocado las elecciones andaluzas. Todas las televisiones, radios y periódicos nos bombardean con sus análisis y no vamos a ser menos. En algunos casos podemos ver que estos análisis tienen un punto de razón y en muchos otros – increíblemente en la mayoría de ellos – no creo ni que se acerquen a explicar el fenómeno andaluz.
1.- Lo que hemos visto ayer en las elecciones no es una muestra de fascismo o de deriva autoritaria como les gusta explicar a los medios sensacionalistas. Lo que hemos visto es el hartazgo del pueblo andaluz con las políticas neoliberales del gobierno de Susana Díaz (que no olvidemos, gobernaba de la mano de Ciudadanos). Esto y no otra cosa ha provocado la victoria de las derechas.
2.- Además tenemos que considerar otro factor, que es que a raíz del desastroso gobierno de Rajoy, también la derecha se fue resquebrajando. Primeramente en el crecimiento y consolidación de Ciudadanos, con un Albert Rivera que llevaba meses instalado en un discurso de extrema derecha y neoliberal (ambos calificativos no son excluyentes). Pero al hundirse el gobierno de Rajoy en este verano, debido a la corrupción, desde algunos sectores de la extrema derecha social y empresiarial se le ha dado via libre a VOX, partido de corte ultraderechista en línea con lo que vemos en Europa. Seguramente veían que el PP era insalvable. Bueno, yo no equipararía a VOX al populismo de derechas francés o alemán, que me parecen mucho más sofisticados y tratan de incluir obreros desencantados con la izquierda, si no a la ultraderecha húngara o polaca, más de corte nacional-católico y esencialmente reaccionarias.
3.- Al respecto de esa extrema derecha social de la que hablo, estamos viendo en los últimos años el alcance que este sector reaccionario tiene en el mundo empresarial, en la judicatura, en los cuerpos de seguridad del estado y también en la prensa. No en vano existe desde hace 30 años un fenómeno que se le llama “la Caverna” que lleva inculcando un discurso y unos argumentos compatibles con la ultraderecha más rancia. Este bombardeo mediático diario, auténtico discurso de odio, hace bascular el Partido Popular todo lo posible hacia la derecha.
Ante el auge del fascismo en Europa y ahora en el estado español, unos de los mayores difusores han sido los medios de comunicación. Si la Caverna ya tenía su espacio radiotelevisivo y en la prensa de papel y digital, también los medios autodenominados de izquierda (La Sexta, Cuatro, El País, etc.) hacen de altavoces de los argumentos de la ultraderecha, al proporcionar minutos en prime time y columnas a los personajes reaccionarios que todas y todos conocemos. Tanto agitar que viene el lobo, al final se le coge cariño al lobo. Tan malo no será, ¿no?.
4.- En definitiva, la ausencia de políticas que benefician claramente a las clases populares, a la mayoría social, la entrada en todas las guerras culturales que tan hábilmente sabe jugar la derecha dura y que hacen que la seudo-izquierda haga el ridículo por su defensa de lo políticamente correcto, ponen a esta población que vota izquierdas ante una disyuntiva. ¿Votamos a los de siempre? ¿Nos quedamos en casa y que se vayan a la mierda? Pues esto ha pasado. La izquierda «real» española está realmente ausente del mapa político y esto se hace notar. La que existe no da confianza alguna. Podemos (izquierda socio-liberal) ya ha tocado su “techo de cristal” y en varias regiones (y en el EuroParlamento) se están apuñalando los unos a los otros ya sea por el poder o sea por que no se aguantan. Y el PSOE, pues no pasa de ser una tapadera de las políticas neoliberales con un barniz de colores. Para que nos hagamos una idea la Liga Norte en Italia está haciendo una política social muy parecida a la del gobierno español (eso sí, con ataques a la inmigración, pero es que el PSOE también los hace!). Pero encima lo hacen dando la imagen de que defienden la soberanía italiana ante los tiburones neoliberales europeos, cosa que Pedro Sánchez no hace (y hasta parece que les abre las puertas de par en par!).
5.- Por último la carta catalana. Definitivamente el “a por ellos” da votos. Ni siquiera la izquierda intentó revertir esta oleada de odio. Y no se revierte diciendo que los catalanes son buena gente. Nada que ver. Se revierte oponiendo a esa idea de España reaccionaria la de otra España construida por sus pueblos y sus gentes en su pluralidad. Pero eso se acabó el año pasado. El 1 de Octubre catalán ha exacerbado el nacionalismo español y ha fanatizado aún más si cabe a una derecha que ahora tiene un argumento con el que tapar sus corruptelas y su descaro. Y las izquierdas calladas y dando su apoyo al Rey y legitimando la represión.
La ultraderecha política ha venido para quedarse y ahora planean el asalto a los parlamentos regionales, a algunos ayuntamientos y al Congreso de los Diputados. Ahora tienen presupuesto propio y no dependerán de mecenas de dudosa reputación. La verdad es que está bien que surja una ultraderecha patriotera. Ya sabíamos que existía, estaba dentro del PP, se sospechaba que dentro de C’s también. Pues ahora tienen su espacio político y se puede cuantificar al fin a los herederos de los cuneteros.
El problema de este país no es la ultraderecha si no la falta de proyecto de las izquierdas. Viendo la prensa del 3 de Diciembre no dan ninguna señal de que hayan entendido nada.
Para los movimientos populares, nuevamente nos toca hacer de Andalucía una tierra ingobernable. Supongo que se entiende que no es lo mismo la movilización masiva en la calle que los votos. No por sacar a la calle a 100.000 personas o por montar una huelga general vas a ganar unas elecciones. En unas elecciones también votan quienes no se movilizan nunca, o quienes simpatizan con la represión. Pero lo que nos interesa de la movilización es la construcción de sujetos amplios que lleguen hasta el último rincón del territorio y que puedan confrontar las políticas del gobierno. ¿Acaso no nos lo están demostrando los Chalecos Amarillos en Francia?
Pero no solo es montar una movilización y esperar a que legislen a nuestro favor. Se trata de tomar nuestras vidas en nuestras manos y construir los cimientos de una nueva sociedad, hecha para todas las personas que la integran. Hay que dejar de lamentarse y construir organización popular. Hay que abandonar los espacios de confort y apelar a las clases oprimidas, acompañarlas y buscar conjuntamente momentos de ruptura y contrapoder.
Por lo que respecta a Catalunya. Hoy en Catalunya la gente se ha levantado con un “Vámonos ya. ¡Qué hacemos en España todavía!”. Llevo años oyéndolo. Cuando hay una reacción (de la justicia, de los políticos, de la prensa) muy facha o muy pasada de rosca se suele oir eso por aquí. Pues mira, llegan los de VOX y dicen, “catalanes, queremos que os vayáis. Pero que os vayáis vosotros del país cruzando los Pirineos”. Nuevamente, ante la incapacidad de una izquierda española de aglutinar a la población y de proponer un programa de ruptura (incluso cuando ha habido 20.000 madrileños que han hecho votaciones por la República esta semana) se debe hacer reconocer, la única ruptura viable es la independencia de Catalunya. Habrá que lograrla a pesar de la caterva de paniaguados que están dirigiendo el Procés (que parece que no quieren la independencia y hacen todo lo posible por decepcionar a sus bases dejándolas tiradas ante la represión).
La ruptura catalana es un revulsivo también para España entera, por cierto. No se trata de dejar en la estacada a las valiosísimas personas de izquierdas que hay en el estado, sino de pegarle un puñetazo al tablero a ver qué pasa. Exactamente esto han hecho los andaluces y andaluzas ayer. Es momento de incendios. Europa entera se quema, América está en llamas y el cénit del petróleo y la crisis climática están al caer.
Retrato from anabel amiens on Vimeo.
maldito dios de muerte y su creencia
maldita está la tierra por la sangre
que ese día rasgó tal inocencia
Esto es lo que buscan las derechas.
¡Esto es lo que buscan las derechas!
Pacto de silencio
ni secreto que no llegue a saberse». Evangelio de Lucas 12:2
Primavera de 1981
Pacto de Silencio, libro citado en los sumarios del Juicio
del Síndrome Tóxico, denuncia y documenta que el aceite de
colza no pudo ser el causante de la intoxicación colectiva
del Síndrome Tóxico, y que muchos de los afectados podrían
estar curados si no se hubiera ocultado la verdadera causa
de la intoxicación.
La lectura de la sentencia hizo referencia al libro Pacto
de Silencio, afirmando de él que había sido patrocinado por
los abogados de la Defensa. Por esta falsa afirmación, Andreas
Faber-Kaiser expresó su intención a los medios de comunicación
de cursar la correspondiente denuncia contra el Tribunal.
Sirva este brevísimo guión para dar una idea fugaz de parte de
cuanto en el libro se aborda con rigor documental y profusión
de datos contrastados:
Los primeros casos se detectan a principios de mayo de 1981,
afectando rápidamente a un creciente n° de individuos.
El gobierno anuncia por T.V.E. que la culpa de todo la tiene una
partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en
venta ambulante.
Otros investigadores siguen una pista distinta que tiene su
punto de partida en una combinación insecticida, concretamente
un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las
más de 60.000 víctimas (más de 700 de ellas murieron) al consumir
éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido
insecticida.
Por lo menos desde finales de junio de 1981, el gobierno estaba
suficientemente informado de que no era posible que el aceite
fuera el causante de la epidemia. Meses más tarde, pero siempre
dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda
ampliamente informado de la posibilidad de que determinado
insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado
la nueva enfermedad.
Ocho meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico,
un médico militar, el teniente coronel Luís Sánchez-Monje Montero,
envía al gobierno, al INSALUD, para que lo leyera el Dr. Luís
Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un
informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad
radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en que
explicaba como había que curar a los enfermos. Más adelante
definiría este veneno como un compuesto organofosforado. El doctor
Sánchez-Monje ya había curado para entonces particularmente a unos
cuantos afectados. Pero nadie reacciona en el I.N.S.A.L.U.D
ni en la Dirección general de la Salud Pública.
El Dr. Sánchez-Monje envía también un informe sobre sus evaluaciones
y curaciones a la publicación especializada «Tribuna Médica», que lo
reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de
marzo de 1982. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de
Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico
español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la
masiva intoxicación.
Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen
de la enfermedad había que buscarla en un micoplasma, de transmisión
aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr.
Antonio Muro y Fernández Cavada, director en funciones del Hospital
del Rey en Madrid, ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días
de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de
transmisión era necesariamente —dadas la características de la
sintomatología— la digestiva. El 13 de mayo de 1981, desesperado por
que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus
indicaciones acerca de como había que llevar la investigación, se lanzó
a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de
la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto
venenoso, notificó el 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada
—subdirector general de Programas de Sanidad— dónde exactamente iba a
aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación
de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron
efectiva y puntualmente estos nuevos afectados, en las poblaciones y en
las calles indicadas por el Dr. Muro. Al día siguiente, 15 de mayo, un
telegrama del Ministerio de Sanidad ordenaba el cese fulminante del Dr.
Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones
del Hospital del rey.
Datos que indican que no pudo ser el aceite:
Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que
el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado,
es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el
momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio
de 1981 se anuncia por primera vez por TVE la posible relación de unos
aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da
la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981
comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva.
A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la curva de
incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. Pero esta opinión
oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la
enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae
espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que
a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico.
Si fuera el aceite el causante ¿Como se explica la discriminación intrafamiliar?
¿Y la interfamiliar? Es sabido que el «garrafista» ha vendido a bloques enteros
de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2° A, los del 7° F y
los del 1° B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas
se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo
día.
Resulta curioso que en Catalunya, a pesar de haberse comercializado aceite fraudulento,
que fue declarado como aceite tóxico, por una cantidad que superaba los 350.000 kilos,
y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de
la existencia de ningún afectado original de la zona catalana. Lo más sorprendente del
caso es que una de estas marcas, concretamente «El Olivo», fue también distribuida en
Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Este aceite oriundo de
Catalunya, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca
automáticamente afectación.
«El nematicida fitosistémico Nemacur-10, prohibido en varios países por su alta
peligrosidad, e introducido en España por primera vez pocos meses antes de la
epidemia del síndrome tóxico, es un organotiofosforado del grupo fenamiphos (4-
[metiltio]-m-toliletil-isopropilamidofosfato) que, de no respetarse sus muy dilatados
intervalos de seguridad (mínimo de tres meses), se convierte dentro del fruto en un
fitometabolito derivado extraordinariamente agresivo -su toxicidad se potencia unas
700 (setecientas) veces- y cuya composición exacta parece ser alto secreto militar.
Las partes fundamentales de su molécula y su acción bloqueante irreversible de la
acetilcolinesterasa, explica extraordinariamente bien, pese a los desmentidos globales
de la OMS, la patogenia y cuadro clínico observados en el síndrome tóxico. Los tomates
contaminados son semiselectos de la variedad ‘lucy’, razón por la cual su consumo no ha
afectado a clases o zonas urbanas adineradas».
Arsenal de guerra química
Aporto estas consideraciones porque se observa -cuando se analiza todo este asunto en
detalle- que el pacto de silencio que aquí salta a la vista, sólo puede justificarse
por la extrema gravedad de lo realmente ocurrido. Para ello conviene recordar que los
organofosforados se hallan en la base del moderno armamento químico como también
conviene recordar por qué se estaba demorando el acuerdo de desarme químico entre los
Estados Unidos y la Unión Soviética: la creación del arma química binaria hace
imposible cualquier tipo de control internacional, debido a que su producción puede
ser organizada secretamente incorporándola en cualquier empresa química privada.
Implica la experimentación con nuevos tipos de agentes químicos en la industria de
herbicidas, entre otras, existiendo la posibilidad de evitar las inspecciones en las
unidades y empresas que pertenezcan a sociedades privadas o multinacionales. Cabe
señalar que Nemacur y Oftanol son productos de la multinacional Bayer. Es importante
por lo tanto que al enjuiciar lo sucedido en España con el síndrome tóxico, se tenga
presente que la industria química privada multinacional ofrece la única posibilidad
de ensayo impune en el supuesto de un acuerdo internacional de suspensión de la
experimentación y almacenamiento de armamento químico.
Esto lo sabía perfectamente Juan José Rosón, al igual que cabe suponer lo saben
perfectamente el teniente general Emilio Alonso Manglano, el coronel Catalá y el
general Cassinello, por citar solamente a algunos conocedores del tema.
Andreas Faber-Kaiser, 1988
Andreas Faber-Kaiser “murió” en el hospital de
Can Ruti (Badalona) en 1994, victima del SIDA.
El siempre manifestó que el no incurria en ninguna
conducta de riesgo, y que esta enfermedad le fué
inoculada, tal vez, durante unas transfusiones de
sangre que realizó… dejando en el aire si tal vez fué
“eliminado” por tratar temas “delicados”.(Sida, Colza).
La ocultación de la verdadera causa del Síndrome
Tóxico impidió la curación de miles de españoles.
Podcast de Andreas Faber-Kaiser


¡ Que se jodan !

ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS 2015
La izquierda asalta el poder local y autonómico ante el descalabro del PP
El PP se deja 2,5 millones de votos y retrocede a niveles de 1991
Lo que no pudieron los jueces
Lo pudo el pueblo
¿Quién se jode ahora perra?
Gobierno Terrorista
Gobierno de España: Retiren la ley de telecomunicaciones que permite a las telefónicas expropiar azoteas para instalar antenas
|
|
¿Sabías que, por ley, los operadores de telefonía pueden instalar una antena en tu azotea sin tu permiso?
Como lo oyes. El día 29 de Abril se aprobó la nueva Ley de Telecomunicaciones que permitirá a las compañías telefónicas instalar antenas de telefonía móvil en cualquier azotea sin que ni la comunidad de vecinos ni el ayuntamiento pueda hacer nada al respecto. A partir de ahora, las operadoras solo tienen que pedir al Ministerio de Industria la autorización para colocar antenas en una determinada azotea que será catalogada como «servidumbre de paso especial». Y declara a las operadoras como posibles beneficiarios de la expropiación de bienes en comunidades de propietarios para poder instalar las antenas.
Firma esta petición para que no se aplique la ley que permite a las telefónicas hacer libre uso de nuestras azoteas, porque cada vez hay más evidencias que relacionan la cercanía de estas antenas con el aumento de casos de cáncer.
Firma y difunde esta petición porque no podemos permitir que este país siga remando en la dirección que imponen las grandes empresas, mientras los ciudadanos practican la supervivencia extrema.
|
Carceles de tortura, terror y muerte
Una víctima mas del régimen «memocrático»
Las atenciones sanitarias a los presos que están esparcidos por las cárceles del Estado español son deplorables e inhumanas y sus consecuecias terribles.
Instituciones Penitenciarias Está Negando Tratamiento Médico A Presos Con Hepatitis C, Lo Que Puede Derivar En Desarrollo De Cáncer Y Muerte
El 1 de abril de 2014, el preso político del PCE(r) y compañero sentimental de Isabel, Manuel Arango Riego, efectuó una llamada telefónica desde la cárcel de Zuera (Zaragoza) informando del fallecimiento de Isabel en esa misma cárcel de Zuera, sin poder aportar más detalles, salvo que habría sido en torno a las horas del mediodía y que pudiera haber sido producido por sus enormes problemas -no atendidos en todos estos años- de sus dificultades respiratorias.
Isabel Aparicio Sánchez había cumplido 60 años el pasado 2 de febrero. Llevaba presa política desde 2007 y ya había pasado anteriormente por prisión otros ocho años (octubre 1979 a enero 1988). Madrileña, militante histórica del PCE(r) desde su fundación en 1975, llevaba con innumerables problemas médicos no atendidos desde su ingreso en prisión.
Aún en su última llamada la semana pasada se mostraba positiva pues parece “que le iban a hacer algún caso con el tema de la sinusitis crónica, alguna revisión”, tras tantos años de desatención, anulación o no concesión de visitas a médicos extrapenitenciarios.
Recordamos y denunciamos que Isabel tenía enfermedades de carácter grave que no habían sido tratadas en ningún momento, ni derivadas a hospitales, por lo que su gravedad estaba añadiéndose cada día, hasta ocasionar su muerte el 1 de abril entre los muros de la cárcel de Zuera.
No fue jamás tratada de su artrosis degenerativa general, ni de su osteoporosis, ni de sus problemas de respiración y sinusitis grave y crónica, ni del desplazamiento de sus vértebras lumbares, ni de su hernia de disco.
Ahora ha muerto en prisión, esta insuperable comunista, esta militante obrera que ha dado hasta su último aliento de vida en pro de la lucha obrera y popular.
¡Isabel Aparicio Sánchez, semilla de libertad!
¡Ni olvido ni perdón!Enlace directo descarga informe

Ver la entrada original 160 palabras más
Desahucio a la Española
¿Cuántos medios de comunicación han trasladado ya el falso mensaje del PP diciendo que «ya no hay desahucios en España»? ¿Cuántos medios de comunicación han alabado la legislación del PP en materia hipotecaria cuando a efectos prácticos se ha mostrado inútil? ¿Cuántos medios de comunicación han silenciado la labor de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca cuando se han hecho acciones en sucursales bancarias o en las casas de las familias a las que iban a desahuciar? He aquí un vídeo de Jaime Alekos (de Periodismo Humano) donde se vive desde dentro de la propia vivienda cómo la Policía (esos que dicen estar para «proteger y servir») echan de su casa y dejan en la calle a la familia de Isabel Rodríguez (que vivía con su marido, su hija de 8 años y sus padres) el pasado 25 de septiembre. Y me decía una agente que me identificó hace un par de semanas que «nos equivocábamos de enemigo porque la Policía no desahucia». Por desgracia (para ella), las imágenes valen mucho más que su palabra de «autoridad», así que aquí tiene a sus compañeros DESAHUCIANDO a una familia.
En la madrugada del 25 de septiembre de 2013, más de un centenar de antidisturbios ejecutaron con violencia la orden de desahucio de la casa de Isabel Rodríguez, perteneciente a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) de Madrid, donde vivía con su marido, su hija de 8 años y sus padres.
In the early hours of September 25th, 2013, over a hundred riot police forced their way into a Madrid apartment under orders to evict Isabel Rodríguez, her husband, eight-year-old daughter, and parents. The apartment belongs to the Municipal Housing and Land Agency (EMVS) of Madrid.
Españistán
El mundo tiende hacia un desastre ecológico y humano. La democracia agoniza, dejando vía libre a una nueva forma de esclavitud. El hombre, la naturaleza, la ciencia, la cultura, el derecho a la felicidad y el futuro de las generaciones futuras son sacrificadas en favor de intereses económicos de las transnacionales que han tomado el poder sobre el planeta, con la complicidad activa de las elites políticas. Para los ciudadanos revoltados y asqueados que creen muchas veces estar solos, es tiempo de reagruparse, de contarse, y de actuar. Es tiempo de utilizar nuevos medios de acción, y comenzar 3 huelgas de nuevo tipo, para salvar el planeta y la humanidad.
Estas 3 huelgas son de carácter individual. Puede comenzar a participar desde
ahora, y es usted mismo quien decide de parar, cuando estime que los cambios
que usted desee hayan tenido lugar. Es un movimiento de resistencia individual, sin organización centralizada, basado sobre la inteligencia y el libre arbitrio de los participantes.
Las 3 huelgas corresponden a tres niveles de compromiso creciente. Cada nivel es más poderoso, pero pide también mayores esfuerzos que el anterior. Puede usted participar solo a un solo nivel, a dos niveles, o bien a los tres.
Da lo mismo empezar por el primer nivel que por cualquiera de los otros.Cada nivel implica 2 objetivos: un objetivo de preservación individual, y un objetivo de lucha contra las empresas, cortando su “aprovisionamiento” en recursos financieros y humanos..
cuando se trata de productos fabricados por esclavos en fabricas “relocalizadas” en el tercer mundo. Objetivo defensivo: Limitar sus gastos, intentar ahorrar dinero, y ser lo mas libre posible evitando ser esclavo del sistema económico, rompiendo el circulo vicioso del trabajo que genera stress, y compras de compensación, que convierte el asalariado-consumidor aun mas esclavo obligándolo a aceptar cualquier trabajo por cualquier tipo de salario para poder pagar una cantidad enorme de gastos inútiles y de créditos. Objetivo ofensivo: Prohibir a las empresas de sus recursos económicos, hundiendo sus cifras de negocios y sus utilidades.
Signos o símbolos de reconocimiento
LAS MISERIAS DEL IMPERIO

Más de un millón de niños sin hogar en EE.UU.

En un extenso artículo que aborda la situación de miles de personas que en ciudades de ese país viven sin hogar, la publicación señala que a medida que la economía se derrumba, la pobreza en los Estados Unidos aumenta y también la falta de vivienda. Además de los miles de ciudadanos que viven en túneles, también hay miles que lo hacen en ciudades de carpas y en sus vehículos, en momentos en que el gobierno asegura que la crisis recesiva terminó y el país está mejorando, plantea.
El articulista asegura que la policía de la ciudad de Kansas City descubrió recientemente una red de túneles en esa urbe que servían de residencia a personas sin hogar. Por debajo de las calles de Kansas City, hay profundos túneles subterráneos donde un grupo de vagabundos sin techo viven en campamentos y mas dramático aún, precisa el texto, estas familias sin hogar criaban allí a sus hijos menores antes de ser desalojadas por las autoridades.
Por desgracia, subraya, este tipo de cosas sucede en todo el país, por ejemplo en Las Vegas, Nevada, donde se estima que más de mil personas tienen por hogar la enorme red de túneles bajo la ciudad, un laberinto siniestro habitado por arañas venenosas. Lamentablemente, subraya, para un número creciente deestadounidenses una “vida normal” ya no es una opción. Cualquiera de ellos tienen que ir a los refugios para desamparados o tiene que tratar de ganarse la vida porsí mismos de cualquier manera posible. El artículo aborda también la situación en la ciudad de Nueva York donde existe un mundo subterráneo e independiente de la populosa urbe. Agrega la publicación que la pobreza en la ciudad de los rascacielos creció en los últimos años a un ritmo alarmante y el número de personas que habitan en refugios para desamparados creció un 19 por ciento con respecto al año anterior.
El artículo de Global Research sostiene que “tal vez lo más triste de todo esto es la enorme cantidad de niños que sufren noche tras noche” y señala que por primera vez, más de un millón de niños de las escuelas públicas en Estados Unidos no tienen hogar. Ese número ha aumentado en un 57 por ciento desde el año escolar 2006-2007. Otra parte del escrito aborda el número de gente pobre que termina en la cárcel y precisa que el país acumula ahora aproximadamente el 25 por ciento de la población carcelaria mundial en su totalidad a pesar de que solo tiene un cinco por ciento de la población mundial total.
Nuestros grandes sabios
competición de remo entre dos equipos, uno compuesto por
la administración española y el otro por sus colegas de
la administración japonesa. Se dio la salida y los remeros
japoneses se empezaron a destacar desde el primer momento.
Llegaron a la meta y el equipo español lo hizo con una hora
de retraso sobre los nipones. De vuelta a casa, el equipo
español se reunió para analizar las causas de tan bochornosa
actuación y llegaron a la siguiente conclusión: “Se ha podido
detectar que en el equipo japonés había un jefe de equipo y
diez remeros, mientras que en el español había un remero y
diez jefes de servicio, por lo que para la próxima competición
se tomarán las medidas adecuadas.”
En el año 95 se dio de nuevo la salida y nuevamente el equipo
japonés se empezó a distanciar desde la primera remada. El
equipo español llegó esta vez con dos horas y media de retraso
sobre el nipón. La dirección se volvió a reunir después de un
sonado rapapolvos de Gerencia, para estudiar lo acaecido y
vieron que ese año el equipo japonés se compuso nuevamente de
un jefe de equipo y diez remeros, mientras que el español, tras
las eficaces medidas adoptadas el año anterior, se compuso de
un jefe de servicio, dos asesores de gerencia, siete jefes de
sección y un remero.”
En el año 96, como no podía ser diferente, el equipo japonés
se escapó nada más darse la salida. La trainera que este año
se había encargado al departamento de nuevas tecnologías, llegó
con cuatro horas de retraso. Tras la regata y a fin de evaluar
los resultados, se celebró una reunión de alto nivel en la
planta noble del edificio, llegándose a la siguiente conclusión:
Este año el equipo nipón optó una vez más por una tripulación
tradicional, formada por un jefe de equipo y diez remeros. El
español, tras una auditoría externa y el asesoramiento especial
de los departamentos de Calidad Total e Informática, optó por
una formación mucho más vanguardista y se compuso de un jefe de
servicio, tres jefes de sección con plus de productividad, dos
auditores de Arturo Anderson y cuatro vigilantes jurados que no
quitaban ojo al único remero al que habían amonestado y
sancionado quitándole todos los plus e incentivos por el fracaso
del año anterior.”
Tras varias horas de reuniones se acordó para el año 97 que:
“El remero será de una contrata externa, toda vez que a partir
de la vigésimo quinta milla marina se ha venido observando cierta
dejadez en el remero de plantilla, que roza el pasotismo en la
línea de meta.”
Los 40 criminales
Las peores canciones de la Historia de la Música
Torturas y asesinatos de los rebeldes en Siria
Monks beheaded by E.E.U.U. allies terrorist rebels in Syria
29-6-2012- God damn America, its allies and weapons and terrorists!.
Several franciscans monksbeheaded in Syria. Franciscan convent were Ghassanieh, Syria, the three men were beheaded for the Front for Nusra Front, after a summary trial in which they were accused of «being in the pay of the regime.» This was revealed by Radio France Internationale, which broadcasts the jihadist group video showing execution. The story, however, had started a few days ago when Father Pizzaballa, custodian of the Holy Land, which the words of the regional minister of Syria, Noujaim Halim‘s father, had claimed the presence of a group of rebels who, by force, had entered the convent of Ghassanieh. The religious building was looted and destroyed appeared in the press and also the name of his father, Francois, a hermit who had taken refuge in a Catholic convent community and who was killed during the rebel attack. Now news seems rather different French radio reported today that has spread the news of the kidnapping by three religious jihadists, including Father Francois (Francis Mourad), which became a summary judgment, after a agenda of one of the monks had found the phone number of a soldier, and then perform the execution. The monks were also accused of having favored the trafficking of arms and ammunition by the regime.
Where is freedom when citizens of the world condemn the U.S. imperial government by invaders and terrorism in Syria, Libya, Afganistam, Iraq, Granada, Chile, Cambodia, Vietnam, Oregon Indian lands ….
Where is the freedom of the invaded countries, bodies of men, women and childs killed …
Shit of soldiers, dogs imperial interest, who killed and died for nothing, now they are nothing …::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Monjes decapitados por los rebeldes en Siria
DIOS MALDIGA A AMERICA Y A SUS ALIADOS TERRORISTAS-.
Varios monjes franciscanos decapitados en Siria. Eran del convento franciscano de Ghassanieh, Siria, el prior asesinado de un disparo y los tres monjes decapitados por el Frente para Nusra Front, después de un juicio sumario en el que se les acusó de «estar a sueldo del régimen.» Esto fue revelado por Radio France International, que transmite el video del grupo de yihadistas que muestra la ejecución. La historia, sin embargo, había comenzado hace unos días cuando el padre Pizzaballa, custodio de Tierra Santa, con lo que las palabras de su ministro regional de Siria, el padre Halim Noujaim, había reclamado la presencia de un grupo de rebeldes que, por la fuerza, tenían entró en el convento de Ghassanieh. El edificio religioso fue saqueado y destruido apareció en la prensa y también el nombre de su padre, Francois, un ermitaño que se había refugiado en una comunidad convento católico y quien fue asesinado durante el ataque de los rebeldes terroristas. Ahora se ha conocido la noticia del secuestro por parte de los jihadistas de tres religiosos, entre ellos el padre Francois (Francis Mourad), a los que hicieron un juicio sumarisimo, después de que, según los rebeldes terroristas, uno de los monjes se le había encontrado el número de teléfono de un soldado. Los religiosos también fueron acusados de haber favorecido el tráfico de armas y municiones por parte del régimen.¿Dónde está la libertad cuando los ciudadanos del Mundo condenan al gobierno imperial de EE.UU. por invasores y terrorismo en Siria, Libia, Afganistam, Irak, Granada, Chile, Camboya, Vietnam, Hiroshima, Nagasaki y las tierras indias Oregon ….
¿Dónde está la libertad de los países invadidos, los cuerpos de los hombres, las mujeres y los niños mutilados y asesinados …
Mierda de soldados, perros de un interés imperial, que mataron y murieron por nada, ahora no son nada …
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
8-8-2013 Torturada y asesinada por los terroristas rebeldes aliados de la OTAN y EEUU.
What did the Pope said or he became dumb ?
Y EL PAPA SIGUE MUDO
Erano francescani del convento di Ghassanieh, in Siria, i tre uomini decapitati dal Fronte al Nusra, dopo un processo sommario nel quale sono stati accusati di «essere al soldo del regime».
Lo rivela Radio France International, che diffonde anche il video del gruppo di jihadisti che mostra l’esecuzione.
La vicenda però era iniziata qualche giorno fa quando padre Pierbattista Pizzaballa, custode di Terra Santa, riportando le parole del suo ministro regionale della Siria, padre Halim Noujaim, aveva affermato la presenza di un gruppo di ribelli che, con la forza, era entrato nel convento di Ghassanieh. L’edificio religioso era stato razziato e distrutto e nel comunicato compariva anche il nome di padre Francois, un eremita cattolico che aveva cercato rifugio nella comunità conventuale e che era rimasto ucciso durante l’attacco dei ribelli.
Ora sembrerebbero diverse le notizie invece riportate oggi dalla radio francese che ha diffuso la notizia del rapimento, da parte dei jihadisti, di tre religiosi, tra cui…
Ver la entrada original 111 palabras más
Medios de confusión masiva
ASPAÑISTAN
LA BANCA ES LA PROPIETARIA DE LOS GRUPOS MEDIÁTICOS
PRISA
Ya son accionistas importantes Daiwa Securities, BH Stores IV BV, BNP Paribas,
Bank of America, Asset Value Investors, Marlin Equities, Berggruen Acquistions
Holding LTD, Deutsche Bank. Entre todos suman alrededor del 25% del capital
actual. Además, Caixabank, Banco Santander y HSBC tendrán un 20% del capital
en 2014 tras canjear deuda por acciones. Pese a el, la deuda de Prisa se sitúa
alrededor de 3.000 millones y la empresa ha invitado a las siguientes entidades
financieras a canjear deuda e incorporarse al capital de la empresa o aumentar
su participación actual: BBVA, Banco Sabadell, Banesto, Bankia, Bankinter,
Banca March, Kutxabank, Banco Caixa Geral, Banco Cooperativo Español, Ibercaja,
Banco Pastor, Banco Popular, ICO, Liberbank, Banco Grupo Cajatres, NCG Banco,
Bankia, Banco Espíritu Santo, Caixa Banco de Investimento, , Vitybank, Crédit
Agricole, Societé General, The Royal Bank of Scotland, Commerzbank, Fortis,
Cooperative Centrae Raiffeisen-Boerenleenkbank, Alie Street Investments, Banca
Monte dei Paschi di Siena, Banco BP, Bank of America, Banco Itaú, Bank Audi
Saradar, Natixis.
GRUPO PLANETA

El accionista de referencia es José Manuel Lara, que a su vez es vicepresidente
del Banco Sabadell. El consejo de Antena3 incluye a Marco Drago, consejero del
fondo DeA Capital (el fondo vinculado a De Agostin, accionista de referencia de
A3) y Pedro Ramón Cajal (consejero del Banco Renta4).
VOCENTO
El Consejo de Administración incluye a Fernando Azaola Arteche (BBVA), Rodrigo
Echenique (Banco Santander) y Jaime Castellanos (Lazard).
GRUPO GODÓ
El dueño del grupo, Javier Godó, es a su vez vicepresidente de la Caixa y consejero
de Caixabank. En 2011, la entidad financiera concedió 7,5 millones de euros en créditos
al grupo. El reducido Consejo de Administración del Grupo Godó incluye a Luis Conde
(consejero de CatalunyaCaixa y vinculado a Lazard).
ZETA
Principal acreedor: Caixabank, que supervisa la reestructuración a través de Juan Llopart,
uno de sus consultores de confianza y hombre fuerte del consejo de Zeta.
TELE 5 /MEDIASET
La primera televisión española está bajo control del magnate italiano Silvio Berlusconi.
El Consejo de Administración incluye a Borja Prado (máximo responsable de Endesa y
consejero de Mediobanca, entre cuyos accionistas está el Banco Santander) y Helena
Revoredo (Banco Popular).
El caso del grupo Prisa, editor de El País y dueño de la Cadena SER, es paradigmático. Su
deuda llegó a alcanzar los 5.000 millones y acaba de reducirla a 3.000. Pero por el camino
se han incorporado al capital el conglomerado de Wall Street, agrupado en el vehículo
Liberty, y ahora, el Banco Santander, Caixabank y el HSBC. Y como la deuda seguirá siendo
demasiado abultada, la empresa ha abierto su capital a otros veinte bancos.
En los consejos de casi todos los grandes medios se sientan directamente consejeros del
sector financiero. Y la simbiosis va en doble dirección: los editores de La Vanguardia y
La Razón son a su vez vicepresidentes de CaixaBank y el Banco Sabadell, respectivamente.
El Cuarto Poder ya no debe lidiar más con la presión del sector financiero: ya es
directamente el sector financiero.
El extra de Julio/Agosto de la revista ‘Mongolia’ aparece con un detallado informe que
incide en lo presentes que están las entidades financieras en la propiedad de los medios
de comunicación: Prisa, Unidad Editorial, Planeta, Vocento, Grupo Godó…todos los grandes
conglomerados mediáticos tienen a la banca entre sus principales accionistas. Por su
interés, reproducimos un extracto de dicho estudio:
A los medios y a los periodistas les gusta verse a sí mismos como el Cuarto Poder.
Una imagen poderosa que les convierte, además en pilar básico de la democracia. Y,
a lo mejor, siguen siéndolo. Pero es más dudoso que el poder resida en su interior:
la crisis ha acelerado la “financiarización de las empresas periodísticas”, un fenómeno
muy visible en España.
El sector financiero ha tenido siempre una gran influencia sobre los medios por una doble
vía: mediante la contratación de publicidad -los bancos suelen encontrarse entre los
principales anunciantes- y la concesión de créditos. Pero el reciente boom disparó la
deuda de las grandes empresas de comunicación españolas y, ahora, como no pueden afrontarla,
la banca se incorpora directamente a su capital.
La prensa española está toda subvencionada por lo cual siempre sirve al gobierno de turno.
En cuanto a las directrices las fija la banca alemana quienes son quienes tienen el poder
en Europa; si ellos fueron los desencadenantes de dos guerras mundiales por medio de las
armas, no nos equivoquemos, estamos ahora ante una tercera pero por medio del dinero.
Alemania tiene un odio genético a todos porque no nos olvidemos que hace muy poco tiempo
que terminaron de pagar la deuda que tenían contraída por perder esas dos guerras!
Tiene que haber movimientos espontáneos y revoluciones espontáneas, y todo al fin de cuentas
se logra con aunar fuerzas para quitarse de encima a tanto charlatán de feria.
Los periodistas no tienen la talla que se necesita para poder luchar contra tanto poder acumulado.
Por eso, Rajoy ganó las elecciones; por eso, este pueblo, a pesar de las excepciones,
sigue aceptando las “recetas” del FMI; por eso, ese pueblo sigue dominado con “pan y
circo” pero sin pan…
Por eso, los gobiernos progresistas de América latina son “dictaduras”; por eso, este
pueblo acepta guerras y muertes en contra de países que nunca nada les ha hecho…
Pobres españoles, pobres europeos.
Sin embargo, queda la esperanza de que algún día “despierte” y las masas tomen el poder
para el beneficio general de los pueblos…
Yo no creo en el nacimiento de la vida por “generación expontanea biológica” y mucho
menos en el nacimiento revoluciones sociales “expontaneas”… no señor…la madre es la
situación socio económica ideal y el padre es conocimiento e iniciativa, con valor.
Sin ello, no “nacen los cambios”. El reto de estos pueblos es deshacerse de su principal
tutor mental: los medios de comunicación privados.

Libertad

¡LIBERTAD, QUE GRAN PALABRA!
¡CARCELERO, TU NUNCA PODRÁS GOZARLA!.
Me aflojaron la cadena y dije yo para mí
-me dieron la libertad-
La libertad son las vueltas que va dando la cadena.
Alterados, Recortados, Suprimidos
Obscuras órdenes de arriba nos están matando la creatrividad
y las oportunidades de opinión y crítica por intereses creados,
necesidades inútiles, santaclauses, coches, “triunfitos”, móviles….
Parece que la influencia de sus Tele-fachas y Radios-Mierda se ve
cada vez más…
Ahora incluso utilizan la “Neolengua”,veasé: “1984“
Lo que ántes no era = ahora es = y dos y dos ya no son cuatro…
Ejemplos:
Ministerio de la Guerra = Ministerio de Defensa
Terrorismo de Estado = Terrorismo (el de los otros)…
Fuerzas Represivas = Fuerzas de seguridad
Ingerencia extranjera = Misión humanitaria.
(incluido violaciones y robos)
Seguridad ciudadana = Seguridad solo para Ellos y sus “Cumbres”…
Prensa, Radio, TV = mentiras, manipulación, desinformación…
Oenegeses que lo único que hacen es enriquecerse con subvenciones…
(cada día mueren mas gente de hambre, enfermedades y abandono)…
¿Quién nos lo iba a decir?
El Imperio contraataca – leasé U.S.A. y sus lacayos, y hasta Skiwalker,
Superman y Barbie superstar están ahora con ellos…
Alguien dijo una vez: No hay mentira mayor que una verdad a medias
y de estos -Meo-liberales-, no nos llega ni tres cuartos.
Salve, Gaia, los que van a “joderse” te saludan.

LA CAÍDA DEL IMPERIO AMERICANO
Parece que fue norma de los emperadores regalar
pan y circo al vulgo cada vez que el caos se
adueñaba de la decadente sociedad romana. Si
las crónicas son ciertas y la película “La caída
del Imperio Romano”, verosímil, habría que añadir
que también vino y sexo.
Cuando uno siente miedo ante el futuro, el remedio
más rápido (que no el único) para dejar de pensar
es ponerse a follar, el sexo, el instinto primigenio,
suplanta la mente pues es excluyente del raciocinio
(que no de los sentimientos) y viceversa, cuando uno
piensa demasiado no puede realizar algo que es,
básicamente, instintivo. A esa misma conclusión han
llegado los psicólogos estadounidenses, que han
constatado un extraordinario aumento de los adictos
al sexo después del 11 de septiembre. Por lo visto,
‘el aquí te pillo, aquí te mato”, está a la orden del
día en la mítica Niuyól. Están tan acojonados que se
ponen a joder con el primero que ven. Pero no es el
único sitio.
El Gran Sueño Americano
Ahora que por fin se ha destapado todo lo que estaba
oculto, se demuestra que la moda, los concursos de
belleza y las revistas del corazón (¿algún periodista
se atreverá con el cine y la televisión?) son burdeles
de lujo, que convierten a las adolescentes mejor dotadas
en cortesanas de postín, con el beneplácito, (generalmente)
de sus orgullosas madres. Ellas, los mejores pedazos de carne,
las Penélopecruces, Nicoleskidmans, Demimoores, Sharonstones,
Maresflores, son las vestales, las diosas de los templos, los
cuerpos que provocan las riadas de semen que se van por los
wáteres y los kleenex del mundo mundial. Sí, lo de las películas
es lo de menos, mi querido onanista Julio Medem, lo importante,
lo que de verdad importa de tu película, es la preciosa Elena
Anaya metiéndose la alcachofa de la ducha por el chomino y el
empalme que te pillas viendo a Paz Vega, no te engañes con
supuestas poesías. La única poesía es ésta: ‘mientras dura la
erección, dejamos de pensar; los segundos posteriores a una
eyaculación, sentimos un poco de paz’. Lo demás es sólo un poco
de papel celofán para hacerlo más excitante, ni más ni menos que
en las cabinas de los sex shop.
La industria hace tiempo que se dio cuenta del poder de un
cuerpo turgente, ese cuerpo cuya posesión convierte a un
hombre en un macho (para los demás) y en un corderito
(con la hembra); ese cuerpo cuya posesión convierte a una
mujer en una reina, pues, a su lado, muchos hombres se
convierten en corderitos. Por eso nos bombardea con los
cuerpos de las hetairas más reputadas a todas horas, en
cualquier lugar. Las mismas imágenes que añaden unas gotas
de fantasía afrodisíaca a quienes ya de por sí son (somos)
obsesos sexuales: hay una pulsión masculina instintiva que
nos está mandando continuamente mensajes a través de la
testosterona, y se traduce en erecciones a todas horas.
Sí, por mucho que nos insistan con la igualdad, la proporción
de revistas pornográficas, el número de personas que practican
el sexo en cines cochambrosos, urinarios de las estaciones de
tren o de El Corte Inglés y con prostitutas, es sumamente
superior entre los hombres. Ahora que todo ha salido a la luz,
que los proxenetas se han hecho empresarios y se conocen las
“estadísticas” (siempre entre comillas) acerca de lo que se
gastan en putas y putos los españoles, que las modernas cámaras
permiten a los periodistas acercarnos todos los submundos,
podemos comprobar, in situ, el apareamiento homosexual, el
intercambio de parejas, el sadomasoquismo, el porno en directo.
Sí, dado que joder con mujeres es bastante más complicado que
follar con hombres, un buen número de occidentales se han
reconvertido a la secta gay (la maricona de antaño), claro
que lindos e inofensivos efebos como Jesús Vázquez o Nacho
Duato no son la norma en un mundo marcado por la delectación
en la guarrería (véase cuartos oscuros), por más que los afamados
bailarines o cantantes nos puedan hacer pensar lo contrario.
No se engañen, no es más que miedo. El hombre siente miedo…
hasta de la mujer. El mismo miedo, el del final de una era,
la degeneración provocada por el caos, que hace a algunos abrazar
una inexplicable lucha nacionalista, provoca en otros el deseo de
que los peguen, los caguen, los meen, los humillen, los latiguen,
¡hasta descargas eléctricas!, contaba la “experta” grabada por las
cámaras de investigación de El Mundo TV, emitido por las autonómicas.
El miedo crea confusión y trastoca hasta nuestros deseos más instintivos.
Por eso, en el Imperio hay tíos que se visten de tías, por eso hay
hombres que se creen que colocándose unas tetas y un chumino ya son
mujeres; por eso las mujeres se han puesto a fumar como carreteras,
se han vuelto zafias y algunas, hasta machorras. Por eso, porque se
creen que el cuerpo y la mente se pueden disociar, porque se creen
que lo que pasa con uno no tiene por qué afectar al otro, hay fulanos
que se llevan a su mujer a intercambios de parejas. Por supuesto, es
el hombre quien le dice a la mujer que eso no importa, que la sigue
queriendo igual y ellas, las tontas, se lo creen, viéndose obligadas
a follar, bajo ese chantaje emocional, con otros hombres mientras el
marido se trajina a otra tronca. “A veces nos peleamos, porque él me
hace follar con tíos que no me gustan”, le decía a su marido una
infeliz mujer en el reportaje de El Mundo TV. “Que no, que esto no
tiene que ver con los sentimientos”, le decía el otro para convencerla.
Si os fijáis, este es el mismo caso que acabó con una niña asesinada
en Almería: el macho camionero que se llevaba a la mujer a intercambio
de parejas, la otra cocainómana y pastillera, se ponían los cuernos,
los celos, y la mujer le jode cargándose lo que más quería, en fin…
En Mijas (Málaga), por el contrario, fue la amante lesbiana de la
madre quien se cargó a su hija, que no entendía cómo la madre se
había hecho bollera.
Todas estas cosas y muchas otras son a las que se referían los punks
cuando dijeron aquello de “No future”. Esa premonición radicalmente
realista data ya de hace veinticinco años, aunque hay que recordar
que el final del Imperio Romano se prolongó durante cuatro siglos.
Hoy, el grupo Extremoduro (buenísimo, su último disco) parece el mejor
cronista español de lo que está pasando, la gente vive en sueños, soñando,
soñando que “te la voy a meter hasta las orejas”, viviendo en el caos,
nadie vive en la Realidad (los más locos llegan a pensar que ni siquiera
existe).
A tenor de los últimos acontecimientos, parece que esto llegará mucho
más rápido que en la era romana. Enron, la principal compañía eléctrica
norteamericana, ha chapado después de dejar sin luz eléctrica a la
mágica y ¿próspera? California. El agujero era de tal calibre, tan
grande era el desaguisado encubierto por la todopoderosa Arthur Andersen,
que la empresa de blanqueadores de dinero conocida por los “arturos” va
a dejar de existir en pocas fechas. El sistema americano se despedaza
por sus cimientos, como ya hicieran las torres gemelas, todo un símbolo
de que lo que quedan son los últimos zarpazos de un león herido, los
mismos que está dando el capitalismo.
Como hacían los emperadores romanos en época de crisis, no está de más
iniciar una guerra para levantar el fervor patriótico. A ella se han
lanzado los grandes lobbys judíos, con el títere Obama al frente. Lo
de Estados Unidos cada vez se parece más a un espectáculo cómico, de
los de Danny Amatulo. Con la excusa de tener dispuesto un gobierno en
la sombra, ha mandado al vicepresidente, Dick Cheney, y a un puñado de
elegidos, a un búnker bajo tierra. “Sí, sí, tú métete en el armario,
que cuando no haya nadie, yo te aviso”, como cuando jugabas al escondite.
Una bonita excusa (quitar al listo, dejar al tonto) para que el general
Colin Powell, un hombre de confianza de la industria armamentística,
gobierne, de facto, los Estados Unidos.
Tuvimos al general Colin Powell gobernando los Estados Unidos y al
general Sharon gobernando Israel. ¿Acaso no son éstos dos gobiernos
militares? ¿No se han apoderado las legiones del poder del Imperio?
¿Se cree alguien la democracia después del simulacro de elecciones
del pasado año? ¿Es más legítimo el poder de Obama que el de Sadam
o el del asesinado Chavez?
Bueno, pues para compensar, le vamos a dar un Oscar a un actor negro,
y otro Oscar a una actriz negra. Todos contentos.
-Este Oscar no me lo están dando a mí, se lo están dando a Shirley
nosécuantos, a Whoopy noséquien y a todas las actrices negras que
lucharon… -dice la gilipollas lloriqueando.
Pues sí, reina, no te lo dan a ti, en realidad tú eres lo de menos,
sólo eres un instrumento para dejaros contentos, les importa una
mierda si eres o no una buena actriz (en realidad, eres fantástica,
porque para montar semejante numerito…). Política de cuotas,
erradicación de las diferencias entre hombre y mujer, demandas a
las tabacaleras, leyes de acoso sexual, gente que se gana la vida
con una cámara webcam en su dormitorio, indemnizaciones por la
exclavitud, matrimonio homosexual, compra de óvulos, de espermatozoides,
alquiler de vientres, todo eso, y mucho más son las chaladuras que se
le ocurre a un ser (un sistema) desquiciado, esquizofrénico, acojonado.
Claro que, ¿quién está más loco?
¿el loco, o quien se cree lo que le dice el loco?
La Caida del Sistema Capitalista
En 1913 siendo Woodrow Wilson presidente de los EEUU, poderosos personajes que intentaron durante años hacer realidad su plan de largo plazo de un golpe de estado silencioso, finalmente lograron su objetivo tomando asi el control sobre el gobierno de los EEUU, para su objetivo sobornaron al secretario de estado (Philander Chase Knox) de que mintiera al pueblo americano contándoles que la 16ª enmienda sobre el impuesto a la renta había sido legalmente ratificada por los estados , cuando nunca lo fue, los banqueros (J.P Morgan, Paul Walburg, John D. Rockefeller,..) Sabían que este impuesto a la larga terminaría en sus bolsillos hicieron creer a los americanos que este impuesto era a su trabajo con el cual el gobierno americano paga los prestamos de la RFA(Reserva Federal Americana), se soborno a senadores para que votaran a favor del “Acta de la Reserva Federal” Sin la reforma Constitucional requerida, hicieron esto durante las vacaciones de navidad cuando muchos senadores estaban en casa así es como la inconstitucional reserva federal se fundo, Fueron muy inteligentes por que entendieron que quien imprimiera el dinero para los EEUU, tendría el control del gobierno, por que la mayoría de los políticos vendería su alma por el dinero, y ahora la reserva federal puede emitir dólares legalmente, como dijo el banquero Mayer Rothschild: “Dadme el control de suministro del dinero de una nación y no me importará quien haga las leyes”

El como el resto de banqueros tenían el control de la nación, el gobierno cedió a los banqueros uno de los poderes mas importantes, y ahora tiene que pedirles dinero prestado y pagar INTERESES para financiar el gobierno, Así se creo este pequeño grupo Dominante quienes comprando conciencias empezaron a crearse leyes a su favor, al principio las leyes les regulaban la emisión de dinero Ej. Por cada 10 dólares emitidos tendría que haber en oro o plata el equivalente a un dólar, pero con todo el gobierno a su favor cambiaron las leyes y ahora los créditos eran el sustento para la emisión, así si ellos prestaban a alguien 1000 dólares podían emitir 10000 dólares teniendo como reserva el crédito de esa persona por que por ese crédito esa persona dejaba garantías Casas, terrenos, etc así empezó la maquina de hacer billetes a fabricar y prestar un dinero de la nada sin sustento mientras mas prestaban mas podían emitir y prestar mas hasta los años 50 se emitía un dólar con la siguiente inscripción al pie : “In Silver Payable To The Bearer On Demand” Significa que puede ser intercambiado por plata (el metal plata). Por lo tanto si en 1935 ibas a un banco con un dólar te lo intercambiaban por plata.

El 4 de junio de 1963, un decreto Presidencial casi desconocido, el Decreto del Ejecutivo Nº 11110, fue firmado con la autoridad básicamente para despojar a los Banco de la Reserva Federal de su poder para prestar dinero con intereses al gobierno federal de los Estados Unidos. Con el golpe de una pluma el Presidente Kennedy declaró que el Banco de la Reserva Federal, poseído por privados estaría pronto fuera del negocio. La organización Christian Law Fellowship ha investigado esta materia exhaustivamente a través de los Registros Federales y en la Biblioteca del Congreso. Podemos concluir con toda seguridad ahora que esta Orden del Ejecutivo nunca se ha derogado o enmendado por cualquier Orden del Ejecutivo subsiguiente. En condiciones simples, es aún válida.

Cuando Presidente John Fitzgerald Kennedy – el autor de “Profiles in Courage” – firmó esta Orden, devolvió al gobierno federal, específicamente al Departamento de Tesoro, el poder Constitucional para crear y emitir divisas – el dinero – sin pasar por el Banco de la Reserva Federal privadamente poseído. El decreto Ejecutivo del Presidente Kennedy Orden Nº 11110 [el texto completo está más abajo] dio la autoridad explícita al Departamento de Tesoro: “para emitir certificados de plata contra cualquier lingote de plata, o dólares en metal tanto de oro como de plata existentes en la Tesorería.” Esto significa que por cada onza de plata en la bóveda de la Tesorería americana, el gobierno pudiera introducir el nuevo dinero en circulación basado físicamente en la plata en lingotes que estuviesen allí. Como resultado, más de $4 mil millones de dólares en billetes de Estados Unidos entraron en circulación en denominaciones de $2 y $5 dólares. Nunca circularon los billetes de Estados Unidos de $10 y $20 dólares que estaban impresos por el Departamento del Tesoro cuando Kennedy fue asesinado. Parece obvio que el Presidente Kennedy sabía que el dinero de la Reserva Federal usado como el pretendido dinero legal, era contrario a la Constitución de los Estados Unidos de América.

Los dólares actuales no tienen esa inscripción por que no te devolverían nada es así que esta economía esta basada en un dólar irreal en ilusión, es un simple papel y nos han lavado el cerebro para que lo aceptemos y nos desvivamos por conseguirlo nosotros les damos nuestras verdaderas riquezas a cambio de puro papel. Muchos ya se dieron cuenta y comenzaron a cambiar sus dólares de fantasías por activos o cosas y entonces empiezan a caer Bancos enormes pero quienes son los primeros en ponerse a buen recaudo los más vivos ellos mismo, ya saben que esto se cae y no hay quien lo pare.
BANCOS

un dinero que realmente no poseen
El Gobierno se baja los pantalones ante los usureros,
inyectando dinero a los que han provocado la crisis.
Hunden la pequeña y mediana empresa y los negocios familiares
en pro de dichos banqueros para que todo el dinero fluya a ellos
esclavos productores y consumistas obligados, para mantener el
sistema del que chupan los listos que nos hablan de democracia.
Cuando un banco presta dinero (que es su gran negocio), crea a la vez un depósito por el mismo valor.
Como si este fuese real (dinero ficticio o simples números)
A su vez dicho depósito (inexistente) forma parte del pasivo de dicho banco pudiéndolo retirar sus propietarios cuando les plazca o negociarlo con otras entidades (mas bola), formando así parte del activo de dichas entidades usureras (los bancos).
Los bancos a su vez, están obligados a depositar una parte de sus supuestos beneficios en el Banco de España (en su caso, o en el de otro país), como “fianza”. De esta forma, en nuestro caso, el Banco de España se convierte en banquero de los bancos.
Este dinero depositado queda al servicio de futuras transacciones como si fuese “líquido” y con la garantía entonces, del propio Gobierno.
En los bancos queda el pasivo (simples números) que deben por necesidad sustentarse con los salarios, préstamos, anticipos, etc.
Estas entidades usureras, juegan con los intereses que todo ello genera, igual con las sucesivas aportaciones de mas salarios, créditos etc. Creando a su vez mas pasivos y menos activos e incluso estos últimos avalados por el propio Estado.
Dado el uso indiscriminado del dinero irreal (tarjetas de crédito etc.), el valor real de dicho dinero deja poco a poco de existir, a excepción del poco activo y este según la creación del papel moneda generada por el propio Estado.
Realmente los bancos cobran intereses sobre un dinero que realmente no poseen y que se ven obligados a negociar con una cadena piramidal con otras entidades, ese es su beneficio, endeudándose cada vez más con el propio Banco de España (o de otro país), que al final ante la falta del valor real, se ve obligado a pagar y, o crear más dinero, empobreciendo al Estado.
Se calcula que hoy en día en España, por ejemplo, de cada cuarenta euros, tan sólo dos son reales (el valor real sería tan solo el 5%). De esta forma podríamos entender la “crisis” de la siguiente manera.
Si los usuarios de estas entidades reclamásemos de pronto nuestro dinero por salarios, depósitos, planes de ahorro, jubilación etc. Los bancos no tendrían suficiente activo en efectivo para poder pagarnos, lo que sería para ellos una ruina a la que tendría que hacer frente a su vez el propio gobierno a través del Banco de España.
Así se entiende que sea el propio Gobierno el que se baje los pantalones ante los usureros, inyectando dinero precisamente a los que han provocado la crisis, y no tienen más remedio que hacerlo.
Cuando trabajamos tanto con números irreales (tarjetas etc.) el abismo entre los valores y la circulación de billetes se hace cada vez mayor, obligando al Estado (que somos nosotros al fin de cuentas) a fabricar cada vez mas billetes sin aval alguno (se entiende que América por ejemplo deje en manos privadas la Banca y la fabricación del dólar). De esta forma se consigue la devaluación, que lógicamente pagaremos nosotros, viendo como en un principio de crisis los objetos del consumo bajan ficticiamente su valor para estimular las inversiones (pagos) reales, subiendo después escandalosamente para poder justificar lo irreal.
Esto se entiende cuando un quilo de patatas de precio común un euro, baja a medio, para subir después poco a poco según las fluctuaciones del mercado de valores hasta cuarenta veces (o más) su valor, es decir, de un euro a cuarenta euros el quilo. (Casos de Argentina etc.).
A su vez esto obliga al gobierno otra vez y ante dicha inflación, a fabricar aún mas papel billete, provocando guerras políticas entre el Ministerio de Economía y los Bancos, creando estos últimos aun mas pasivos (todos cobramos por el banco) y potenciando como el pez que se muerde la cola, aun mayor inflación, jugando con los intereses y el aval del propio Banco de España, con lo que este se empobrece aun mas y con él el Estado (nosotros) que es al fin de cuentas quién pagará las consecuencias.
Dicen, que hemos mejorado en los últimos años, así nos mienten los usureros para que les dejemos nuestros valores (fruto de nuestro trabajo), pero hace entre cuarenta a sesenta años una persona compraba una vivienda con el fruto de su trabajo de dos a cinco años. Ahora para lo mismo, esto se consigue entre veinte a cuarenta años (¿Dónde la mejoría?)
Las subidas de la vivienda es fruto orquestado, para obtener más beneficio (intereses), mientras el gobierno al permitir la usura
¡No puede hacer nada!
Los banqueros (criminales de la usura), son muy listos, pues a su vez compran depósitos del propio Banco de España empobreciéndolo aún más, pues al final el papel billete no queda avalado por tesoro alguno, teniendo que fabricar aún más.
De esta forma la banca cada vez se hace más rica y el Estado más pobre, siendo su riesgo mínimo, pues juega con números mientras se “queda con el efectivo”.
Esta es precisamente la razón de que la usura esté terminantemente prohibida en el Islam, pues lleva después de un periodo de “aparente” bienestar a la “bancarrota”, cosa que ya estamos presenciando.
La Tradición religiosa derivada de Abraham, Moisés, Jesucristo y Muhammad prohibió totalmente la usura, quedando esta en manos de judíos y protestantes que la hicieron propia sin cargo de conciencia alguna. El mundo católico incluso, cayó en la trampa y hoy es práctica común.
Hunden la pequeña y mediana empresa, los negocios familiares etc., en pro de dichos banqueros para que todo el dinero fluya a ellos y moje a algún que otro pillo (políticos).
Mientras, el pueblo paga las consecuencias, convirtiéndonos en simples esclavos productores y consumistas obligados, para mantener el “sistema” del que chupan los listos que nos hablan de democracia y libertades…..
TU UNICO BANCO AMIGO
La única cuestión es si será por concesión o por imposición”. Esta es la esencia
de su ideología, este gobierno mundial lo harían efectivo a través de la ONU, un
organismo creado por ellos. Hoy en día la ONU no tiene nada que ver para lo que fue creado.
Ese gobierno estará formado por una única fuerza militar, que sería la OTAN,
una moneda única, y una única religión basada en la creencia de la masonería.
sus ”New Ages” y en los inútiles intereses que ellos vayan creando.
Piensan que no hay otra forma mejor de hacer las cosas que eliminar a todos los
individuos de la humanidad que no sirven a sus propósitos de comvertir al resto
en simples esclavos manipulados física y mentalmente.
Piensan que para estos fines es necesario sembrar el hambre, la mentira, confusión,
el miedo, las armas, el odio, la guerra y el sufrimiento humano.
EN ESTAS FIESTAS APADRINA UN BANQUERO
“El banquero es un señor que nos presta el paraguas cuando hay sol
|
Entidad |
Beneficios/año |
diarios |
cada hora |
cada segundo |
B.Santander |
9.060.000.000,00 € |
25.166.666,67 € |
1.048.611,11 € |
291,28 € |
BBVA |
6.126.000.000,00 € |
17.016.666,67 € |
709.027,78 € |
196,95 € |
Caja Madrid |
2.860.000.000,00 € |
7.944.444,44 € |
331.018,52 € |
91,95 € |
B.Popular |
2.531.950.000,00 € |
7.033.194,44 € |
293.049,77 € |
81,40 € |
Bankinter |
1.606.648.000,00 € |
4.462.911,11 € |
185.954,63 € |
51,65 € |
B.Pastor |
957.981.000,00 € |
2.661.058,33 € |
110.877,43 € |
30,80 € |
Barclays |
853.332.000,00 € |
2.370.366,67 € |
98.765,28 € |
27,43 € |
Sabadell |
782.340.000,00 € |
2.173.166,67 € |
90.548,61 € |
25,15 € |
Banesto |
764.000.000,00 € |
2.122.222,22 € |
88.425,93 € |
24,56 € |
Totales |
25.542.251.000,00 € |
70.950.697,22 € |
2.956.279,05 € |
821,19 € |
¿Alguien se cree lo de la crisis?
en esta crisis es de los mas importantes a seguir:
¡Los prestamos,refinanciaciones…etc?, para casa,
coche u otros vienes de consumo,¡no compreis a
préstamo!,y si no puedes pagar tu hipoteca ¡no
reipoteques!,si quieres comprar un coche a préstamo
¡no lo compres!.Como dije al principio lo gordo está
por venir.Un ejemplo simple de lo que digo es que antes
un préstamo personal estaba al 8% ¿y ahora? + de un 14%
….ahora saca cuentas según millones.
El método de ganancia y recaudación de los bancos es el
interés que pagas por que el banco te deje en dinero,y
ahora hoy por hoy conforme esta la bolsa las hipotecas
y los prestamos,donde en estos pierden cantidad de millones
«cuidado» a ti que quieres un préstamo personal o una
vivienda con hipoteca o «hipoteca con vivienda» probablemente
..es a ti y solo a ti al que si no lees la letra pequeña y te
ciegas «te irás a la ruina» y a parte de pagar no tendrás nada
de nada.Bueno para acabar y ser «pesimista» cuando dispongas
de un sueldo de unos «4.500€ mes»,fijo+pagas+incentivos+estras+%
vendidos+beneficios.Podrás quizás pensar en coche e hipoteca
«aunque antes deberás ahorrar tan solo 60.000€ mínimo» o ¿acaso
quieres una hipoteca de 300.000€ a 50 años?…o pagar ¿ 2.400€ al
mes por hipoteca? agua+luz+comida+teléfono+combustible+impuestos
+seguros+revisiones+roturas+…. «Saca cuentas y se feliz».
Abre los ojos

No he nacido sólo para un rincón,
mi patria es todo el mundo.
Lucio Anneo Séneca
¿Te has preguntado alguna vez porque gobierne quien gobierne todo sigue igual?
Te has preguntado alguna vez porque todos los gobernantes de la tierra saben que nos están llevando a una catástrofe medioambiental y humanitaria y no hacen mas que engañarnos con buenas palabras y declaraciones de intenciones que luego acaban en nada?.
Hoy en día las grandes corporaciones empresariales son las que tienen el poder, las que consumen nuestro planeta y nuestras propias vidas con el único objetivo de que los ricos sean cada vez mas ricos.
Su permanencia en el poder, esta por encima de las decisiones adecuadas para un futuro lejano. Por eso los gobiernos democraticos a dia de hoy, son inutiles para poner freno a la destruccion del planeta y a la perdida de libertades, derechos humanos y vidas dignas de millones de personas.
Y antes de coger el coche, para desayunar, recuerda tambien que Nestle no usa alimentos transgenicos para sus productos en Europa, pero si para esos mismos productos en Chile ( debe ser que a los Chilenos no los consideran humanos y estan experimentando con ellos) Podria seguir, pero seria abrumador y quizas a algunas personas que creen en la buena voluntad de todo el mundo, incluso les causaria un shock la dura realidad. Pero es asi, ese es el mundo en el que vives, y contra el que queremos mostrar nuestro total rechazo y repulsa.

El mundo esta preparado para las necesidades de todos,
pero no lo esta para la codicia de unos pocos.

ACCIONES CONTRA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

NO USAR TARJETAS DE CREDITO
BOICOTEAR EL DOLAR AL SER UNA MONEDA CARENTE DE VALOR
DIFUNDIR LA VERDAD PARA QUE LA MAYORIA DESPIERTE
NO VACUNARNOS
OPONERNOS A LOS TLC
NO PARTICIPAR DE LA FALSA DEMOCRACIA
NO PAGAR IMPUESTOS
DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES
LEER LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION
SABOTEAR A LAS TRANSNACIONALES
NUNCA COMPRAR PRODUCTOS ISRAELIS
TOMAR ACCIONES FISICAS CONTRA LOS CHEMTRAILS
¿A que estamos esperando?
El nuevo orden mundial se juega en Internet
Aunque Internet es a menudo percibida como un bien público mundial, sus recursos críticos –la infraestructura que hace que Internet funcione como una sola red– están en manos de organizaciones principalmente privadas, que conviven con otros actores del ecosistema, incluidos los gobiernos.
Comencemos por recordar qué es lo que hace que Internet se mantenga funcionando como una red técnicamente única.
Internet se concibe como una red diseñada para permitir la interconexión de diferentes equipos, con el único requisito de utilizar como protocolo de comunicación el Internet Protocol (IP) y tener asignada una dirección IP, que sirve como identificador único para la máquina. Para que una red funcione correctamente y los paquetes de información sepan a dónde deben dirigirse, las direcciones IP tienen que ser necesariamente únicas y, consecuentemente, deben ser gestionadas de manera centralizada.
Así, cuando queremos acceder o enviar un contenido a través de Internet, debemos conocer la dirección IP del destinatario. En realidad, las direcciones IP se traducen, por ejemplo, a direcciones web –como telos.fundaciontelefonica.com–, más fáciles de recordar para los humanos. Para que no haya conflictos, esta conversión también debe hacerse de manera coordinada a nivel mundial.
En los albores de Internet, la labor de coordinar el uso de las direcciones IP era realizada por un estudiante de la Universidad de California, Jon Postel, que registraba y anotaba manualmente cada nueva máquina que se conectaba a la red. A medida que internet fue adquiriendo mayores dimensiones, se hizo imprescindible la creación de un sistema de gestión más escalable y global. En 1998, se constituyó la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), una entidad privada sin ánimo de lucro, que aún en la actualidad continúa realizando las tareas de coordinación de la asignación y adjudicación de identificadores que deben ser únicos, como las direcciones IP y los nombres de dominio –las direcciones web–.
Quién controla Internet
La pregunta de quién controla Internet no tiene una respuesta inmediata. Internet ha desarrollado un ecosistema y una estructura de gobernanza muy complejos.
Los gobiernos y los parlamentos tienen, por supuesto, un papel muy importante en lo que podríamos denominar la gobernanza socioeconómica de Internet, en el ejercicio de sus competencias para elaborar normas y regular el funcionamiento de los agentes económicos, y a través de su participación en organismos multilaterales como Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, la gobernanza técnica de Internet –la que controla los recursos críticos y mantiene la coordinación de direcciones IP y nombres de dominio a nivel mundial– se ha desarrollado con cierta independencia de los gobiernos, o al menos de la mayoría de los gobiernos.
Desde sus inicios, ICANN fue plenamente consciente de que su misión fundamental era eminentemente técnica, pero que su papel trascendía estas cuestiones y tenía implicaciones políticas, y que, a medida que Internet expandía su alcance geográfico, debería esforzarse en involucrar en sus procesos a participantes de todas las partes del mundo.
Por ello, ICANN utiliza una estructura organizativa conocida como multistakeholder o de múltiples partes interesadas en la que la sociedad civil, la comunidad técnica, los gobiernos y el sector privado son tratados en pie de igualdad. El modelo multistakeholder ha resultado exitoso, en tanto en cuanto ha conseguido mantener una red abierta y segura funcionando a nivel global.
Por otro lado, la gobernanza socioeconómica de Internet se encuentra tremendamente fragmentada y lejos de encontrar una solución para abordar los desafíos a los que se enfrenta. Sí ha consolidado un mecanismo asesor muy relevante a través de instituciones como el Foro de Gobernanza de Internet (IGF por sus siglas en inglés, Internet Governance Forum), que sirve de dinamizador de los debates. Sin embargo, el establecimiento de mecanismos sólidos de cooperación transnacional para cuestiones de privacidad, seguridad, derechos humanos o economía digital, es aún limitado.
ICANN y el Gobierno de Estados Unidos
Que internet surge en Estados Unidos seguramente sea conocido por muchos lectores. Podríamos decir que la NSFNet, una red que creó la National Science Foundation para conectar universidades y centros de investigación, es la internet primigenia.
Con la creación de la World Wide Web, una tecnología que se construye sobre Internet y facilita el acceso a la información al ciudadano medio a través de direcciones y enlaces por los que se puede navegar, la internet comercial experimenta un crecimiento acelerado a partir de 1995. Ante esta situación, el Gobierno de Estados Unidos privatizó la NSFNet y delegó la gestión de los identificadores únicos de internet en 1998 a ICANN, organismo fundado a tal efecto.
Sin embargo, el Gobierno de EEUU se reservó una función supervisora a través de un contrato entre ICANN y el Departamento de Comercio (DoC). En este contrato, ICANN se comprometía a continuar siendo una corporación sin ánimo de lucro, con sede en Estados Unidos, transparente, responsable y multistakeholder.
El resto de Gobiernos han participado históricamente en ICANN como un grupo de interés más dentro de la comunidad internacional, representados en el GAC (Governmental Advisory Group). El GAC desempeña una labor muy importante asesorando a la junta directiva en cuestiones en las que se intersectan las actividades y políticas de ICANN y las leyes nacionales o los tratados internacionales.
A pesar de que la función del Gobierno de Estados Unidos ha sido puramente supervisora y nunca ha emprendido acciones sobre el control de los recursos críticos de internet, el vestigial poder de supervisión de Estados Unidos resultaba incómodo para muchos otros gobiernos.
En 2014 el Gobierno de Estados Unidos anunció su intención de renunciar a su contrato con ICANN siempre y cuando se encontrara un mecanismo que sirviera de reemplazo y se mejorara el sistema de rendición de cuentas. Entre las exigencias de Estados Unidos, el mecanismo de reemplazo debía mantener la naturaleza abierta de internet y el modelo multistakeholder. Dicho de otra forma, la solución no podía consistir en sustituir al Gobierno de Estados Unidos por un conjunto de gobiernos.
La solución adoptada ha consistido en la creación de una nueva entidad legal filial de ICANN que gestiona los recursos críticos a nivel mundial. La nueva fórmula ha encontrado un gran apoyo tanto del sector privado como de las asociaciones representantes de la sociedad civil, además obviamente de haber tenido el aval del Gobierno de Estados Unidos, que valoró que la posibilidad de que un gobierno o grupo de gobiernos tomaran el control de ICANN en las nuevas circunstancias era extremadamente remota.
El Foro de Gobernanza
Que se haya creado exitosamente una organización internacional privada sin ánimo de lucro e independiente de los gobiernos para la gestión de los recursos críticos de internet, no quiere decir que los gobiernos hayan quedado al margen de internet. De hecho, Internet ha puesto patas arriba el sistema de organización política establecido hace casi 400 años en torno al concepto de soberanía nacional.
Ya en 2003 el inicio de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (World Summit on the Information Societ, WSIS) canalizaba las preocupaciones de los gobiernos de todo el mundo por los interrogantes que surgían en torno a la gobernanza de una red cada vez más global. Esta cumbre fue auspiciada por Naciones Unidas en dos fases, en 2003 y 2005, celebradas respectivamente en Ginebra y Túnez.
La WSIS culminó con la conocida Agenda de Túnez y el acuerdo para celebrar todos los años, al amparo de Naciones Unidas, un foro de gobernanza de Internet, el IGF, que reuniera a los distintos grupos de interés y que sirviera como espacio abierto y descentralizado para el debate sobre políticas que favorecieran la sostenibilidad y solidez de Internet. El mandato inicial encomendado a la ONU fue de 10 años, que se renovó en 2015 durante otros diez años.
El IGF ha sido una buena plataforma de debate sobre los no pocos desafíos que ha generado internet, en cuestiones como la protección de los menores, la propiedad intelectual, la privacidad, la seguridad, la brecha digital, etcétera. Sin embargo, existe una creciente visión dentro de la comunidad global multistakeholder que cree que es el momento de buscar mecanismos para generar resultados más tangibles.
El propio secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, decía en la última edición del IGF en París que los “debates sobre gobernanza de Internet no pueden quedarse solo en debates”. Y es que durante los últimos años se han sucedido una serie de acontecimientos que han hecho sumar adeptos a tal visión evolutiva de la gobernanza de Internet.
Espionaje masivo
Podríamos decir que estos acontecimientos se inician en 2013 con las revelaciones del exagente de la CIA Edward Snowden sobre los programas de espionaje del Gobierno de Estados Unidos. El escándalo de espionaje masivo fue el inicio de la manifestación pública de la magnitud del campo de batalla que Internet había venido siendo para la geopolítica.
En 2014, Brasil –cuya presidenta había sido víctima del escándalo de espionaje masivo– acogió una Cumbre Global multistakeholder sobre gobernanza de internet llamada NetMundial, cuyo objetivo fue elaborar la Declaración Multisectorial de Sao Paulo con una serie de principios fundamentales en Internet y una hoja de ruta para el futuro de su gobernanza. A pesar del carácter no vinculante de la declaración, muchos valoraron NetMundial como un paso en la buena dirección por su formato multistakeholder y sus resultados tangibles.
Los escándalos están ayudando a impulsar la búsqueda de mecanismos para la cooperación transnacional y la coordinación de las normas en Internet. Así, el reciente caso Cambridge Analytica volvió a poner el tema en las agendas políticas. Este escándalo puso de manifiesto que la empresa dedicada a las campañas comerciales y políticas había utilizado indebidamente información personal de al menos 50 millones de usuarios de Facebook para favorecer la campaña de Donald Trump. De hecho, en 2018 hemos presenciado diversas llamadas a consolidar los esfuerzos realizados todos estos años en los mecanismos de gobernanza de Internet.
Otra llamada a consolidar los esfuerzos realizados en gobernanza de Internet ha venido por parte de Tim Berners-Lee, inventor de la Web, que presentó su proyecto de “Contrato para la Web” durante la ceremonia de apertura de la Web Summit en noviembre de 2018. Este documento contiene unos principios a los que se pueden comprometer los gobiernos, las empresas y los ciudadanos de todo el mundo para proteger una web abierta y para contribuir en la elaboración de un verdadero “contrato para la web”, que “establecerá las funciones y las responsabilidades de los gobiernos, las empresas y los ciudadanos”.
Multilateralismo
Entre las últimas propuestas, cabe destacar la del presidente francés Emmanuel Macron, que anunció una “llamada para la confianza y la seguridad en el ciberespacio” en la decimotercera edición del IGF, que se celebró en París en noviembre de 2018. En su llamada, Macron acuñaba un nuevo término, el multilateralismo innovador, porque “necesitamos inventar nuevas formas de cooperación multilateral que no solo impliquen a los estados, sino a todos los actores”.
La llamada de París abre una nueva vía en la búsqueda de un cambio de paradigma para la gobernanza socioeconómica de Internet que, con la creciente hibridación entre el mundo físico y el digital, podríamos decir que es la gobernanza socioeconómica sin más.
Sin embargo, existen importantes diferencias culturales y relevantes intereses geoestratégicos que no harán fácil el camino. La llamada de París ha sido firmada por más de cien gobiernos y más de mil actores no gubernamentales, entre ellos empresas como Facebook, Google y Microsoft, y todos los Estados miembros de la Unión Europea. Entre los no firmantes están los gigantes tecnológicos chinos, los Gobiernos de Rusia y China, y también el de los Estados Unidos.
